关于中加贸易关系加拿大的声音
我觉得加拿大的知识分子看书少，好像捧本克林顿的《我的生活》同时听着IPOD在轻轨里已经是一副上进白领的样子了。当然最好腰里最好再别一只BLACKBARRY。象我的好兄弟BOB那样研究古典音乐中期和黑人摇滚的地域分别的人毕竟太少了。上一次他说他要再回学校去作一个新研究，题目叫做古典音乐和经济人的关系，我说你不如直接研究古典音乐和SOX的关系。但是就是这样没事还研究日本天皇的族谱的加拿大人也认为中国有很多商业间谍，他曾经多次在同事喝酒的时候说JOY就是一中国间谍，我每每回答他：政治就是肮脏的，你千万别告诉我加拿大人多纯洁。补充一句，他当然是看BBC新闻和环球邮报说的 。
而Andrea 的老公在没去U OF V 教HR 政治学(这是什么怪学科) 之前在U OF C教政治学。因为去过几次中国，俄罗斯，一见到我就要把椅子向桌前拉几下，一连严肃的讨论中国货币和远东关系。他说远东的近几年的聚焦点全在朝鲜半岛，我问不在台湾海峡？他就马上开始画出地图，告诉我据他的理解形式是这样的，一讲数十分钟，我比较悲哀的看着这个据说是哈佛毕业的高材生，原来天下的书呆子都一样，当然在加拿大算是稀少，我更愿意听他讲最后一个在南北韩边境跑Z字型闯关的美国人，据说那次是最后一次南北韩边境开火。下一次他看见我，是正全国人民上街“抗日”游行的时候，他比较歉意的说，他觉得日本人太对不起中国人了，虽然他们也曾经对不起日本人(二战的时候把平民集中关押) ，但是他还是觉得日本人不应该进入联合国常理，他认为也是没戏的事情。一个讲亚洲关系只关注到朝鲜半岛的人，突然谈起日本人对中国人的歉意，当然是新闻媒体的热炒。
对于不太读书的加拿大人来说，大概报纸和电视才是更直接的信息来源，尤其是一些在他们视野之外的地方。如果说，你想知道加拿大主流在说什么，那么就看专栏作家和大学教授在说什么，其实即使是大学教授他对不熟悉领域的了解也来自于报纸。我们看看报纸在说什么，
Globe and mail的著名专栏作家John Ibbitson的评论文章题目为Get those China Stars out of your eyes
注意题目用的是China Stars，有一点轻蔑的意思。
在加美，加中的贸易关系中，他更倾向于加美的合作，理由如下，
1， 地理距离。Most Canadians live within a few hours drive，大部分加拿大人开车几个小时就可以到美国，而香港到加拿大的温哥华要13个小时的飞行时间。
没错，加拿大的人口一半以上居住在加美边境附近。
(到北京只要11小时) 。他当然不会说CPR和CP SHIP是怎么盈利的，上个季度CPR比去年同期增长40%的利润，可是业务中44%来自香港台湾和中国。加拿大的贸易部长上个星期还在上海说，“温哥华港口是全美洲距离中国最近的一个港口。”
2， 语言。和美国人做生意你应该会用英语，和中国人作生意你应该用中文。
很新鲜啊，大部分人加拿大人都不会说日语，但他们开日本车。
3， 经济状态。美国人在为贸易逆差而挣扎，这会weaken他们的经济实力。而中国银行体系的贷款的坏帐死帐高达GDP的44%，去抵销这部分坏帐死帐会Cripple他们的经济实力。
一个Weaken 一个Cripple，用词用得居心叵测。
美国的经济最明显的并不是贸易逆差的问题，他为什么不说一说去年美国和中国的政府财政税收呢？为什么不讨论一下为什么美元一直走低？为什么不比较一下两国的Retail Sales Index，Industrial Production，NAPM呢？当然有选择性的比较，而且不是同类比，挺糊弄人。
4， 党派。美国执政党是共和党；而中国是共产党，而没有其他党。
所以呢，我奇怪
5， 美国和加拿大已经做了200年的贸易了，目前是“the largest and most integrated trading relationship in the world。而中国和加拿大才做了20年的贸易，目前是第十大贸易夥伴。
这真是一个往自己脸上帖金的比较。加拿大人一直在头疼自己经济上对美国的依赖性和受制于人。连生产一个“加拿大啤酒”都要大声疾呼来唤起加拿大人那一点点自卑阴影下的民族自尊心。很多人在喝咖啡的时候都会强调去“ SECOND CUP” 那是我们自己的咖啡店，我们去BAY 买东西，那是我们自己的店。加拿大自己的品牌少到要每个加拿大人都有些心疼的地位。美国在“自由贸易圈” 幌子下对临边国家的持强凌弱，不说远70年代因为对石油的控制造成ALBERTA省石油的惨淡，仅仅说最近它领头对ALBERTA牛肉的禁运和BC省软木的禁运带来的巨大经济损失，就足够扇加拿大人自己耳光的。更不要说，美国对自己的农业保护而设置的种种进口指标，据说为了保护他们的糖业农民，加拿大产品高过一定糖含量的都不可以进口美国。而美国的5大汽车生产商都在东部建有汽车配件厂，那仅仅是因为在加拿大可以少付一些福利，相当于一个工人一个工时少付一块美元。
6， 在美国投资将得到法律和法则的保护，而在中国投资你得到的是胡先生的口头保证。
Anyone investing in the U.S. economy is protected by the rule of law,. Anyone investing in the Chinese economy is protected by Mr. Hu’s word.
这一条够妖言惑众了吧，我都不知道怎么评论。那IBM和摩托罗拉怎么在北京中心商业区有那么高的商业大厦？
7, 环境问题，虽然美国和中国都没有加入“东京条约” 但是美国已经致力于改善空气和水的质量，而中国治理这些环境需要花费7-10%的GDP。而中国90%的河流都高度污染，1/5的人口没有卫生的引用水。
我有点遗憾他最后一条理由是 “ Preserving the environment is good business and helps determine quality of life” 而不是contributing social benefit。这段话的含糊地点是，因为中国的环境不好，而美国的环境好，quality of life这个是为中国老百姓考虑呢？还是为加拿大投资者考虑呢？也就是说那种环境差的地方最好别去呢？我记得我们学国际贸易的时候，有一条是那个国家政局的稳定以可以保证的发展经济的投资环境还包括人身安全。很出乎意料的是他选择了把中国自然环境和污染数落了一遍。他即没有提到中国劳力的LOW PAY也没一下有提到人权问题，却比较了一下山青水秀。我也是后来才理解，关于中国人民的“人权”是马丁叔叔的和那些现场记者的问题。
总之你看了看了这些评论还是挺失望的，上次达赖来加拿大的时候，也有一个女专栏作家说过我们不能因为WALMART里面的廉价货物而不坚持我们要的人权的自由。很可惜，你发现还是亲美的声音占着主流。