道可道老师，今天大概看了看你的红楼梦年表，有了点想法。本来看
你写的辛苦没想说出来，但看你在楼下一定说我是捕风捉影毫无根据，
本来是无所谓说着玩，但是听了不得不有点气愤。
首先说宝玉和秦可卿有一腿，不是“捕风捉影毫无根据”。我又不是
红学家，大部分相关的知识都是从红学家书上看的。这个观点很多书
上都有，请查阅张爱玲《红楼梦魇》。
再说你的年表。你倒是没有“捕风捉影毫无根据”，几十K字节的东西，
除了关于年代的计算和原文的引用，所有评论性的文字，我倒都是从
其它的书上见到。估计你手头的红楼梦是人民文学出版社的那本吧，那
关于多姑娘灯姑娘多浑虫的两段，简直就是从书上校记抄下来的。
再看看你的观点。你把八十回前和八十回后一起看着写年表，又说程甲
本中程伟元高鄂说的不是假话，估计你是认为120回都是曹学芹写的了。
(你整篇文字连这样的大观点都没有表明，弄的我只好猜，这也是治学不
精）既然你认为他们说的为真，为什么又用人民文学出版社的版本？你
的十七十八回没有分开，而程甲乙本的这两回都是各拟题目的。要知道
编人民文学版红楼的那些老学究们都是支持胡适的观点，也就是后四十
回是高鄂续的。你拿着人民文学的版本，却用整个百二十回确定年表，
让人怀疑这是学术研究还是写东西蒙不知道的人赚稿费。
再说你的年表的可靠性。现在在市面上流行的铅印的各种红楼梦，都不
是单由哪一个版本组成的，都是以某一个版本为基础，在残缺或者自相
矛盾的地方参考其它的各种版本。而红楼梦的各种抄本，有些因为传抄
的次数过多而抄错抄漏；还有一些因为母本是在曹学芹十年增删修改的
不同时期流传出来的，因为曹雪芹在不断的修改，所以这些母本的很多
地方就自相矛盾。这些不同的版本综合在一起，成了你现在看到的书，
那些关于时间的记录，比如季节，节气，还有特别是各人的年龄，都已
经由红学家们在各个版本的妥协下尽量一致，但是也已经和原先的版本
面目全非。你从这么一本书里面想看出来后面隐藏的年代，正确与否我
不敢说，最少它不是曹学芹原来的意思。
你说红楼梦借可卿之死叙述崇祯殉国，还有你关于贾母的叙述，好象你
又是支持索隐派的。人民文学版的红楼梦是全盘否定索隐派的，你还是
拿来用。这先不说，客栈废人转贴的一篇文章，明明也是索隐派的观点，
你又说人家“这样的穿凿附会离奇可笑”。是不是你不知道，没见过的
观点，就是“捕风捉影毫无根据的推断”呢？
最后给道可道红学老师几点忠告：
研究红学请本着严瑾的精神，特别是象年表这样的东西，不要只抱着一
本书再加上几篇评论就写开来。尽量多看看各种不同的抄本印本，最少
也要搞清楚不同本之间的关系，关键字各个版本的异同。否则只拿着一
个版本，本身就不自觉的会受到编者观点的影响。
关于红学的书还是要多看。看的不多也没关系，但是请不要在一篇文章
里不管三七二十一的就引用。要知道，很多红学著作本身就是互相论战
的结果。
对于红学的研究，本来就没有什么定论。不管什么样的观点，比如说你
这样的年表，不管怎样，都是一种研究，虽然根本没有办法证明对错，
除非曹雪芹墓里的自传明天给找出来了，但是总有可取之处。有道理的，
请默默的接受，没有道理的，请反驳。
对于自己没在书上看过的观点，既不要盲目信任，也不要随便说人家
“捕风捉影毫无根据”。你如果一定要说别人也没关系，请不要说我。
又及，在这回一下cowbman，扒灰是在灰上爬，所以膝盖脏了，所以是
污膝（媳）。
再及，本文关于红学的论点来自于胡适，周汝昌，蔡元培及其它红学
家的著作，年代久远书名已经不记得了，但是都是有根有据，无一穿
凿附会。