日知其所亡

又得一证

备忘。嘿嘿。

后现代主义史学

刚看了一篇文章，叫做淝水之战：初唐史家们的虚构？——对迈克尔·罗杰斯用后现代方法解构中国官修正史个案的解构，说美国史学家迈克尔·罗杰斯在《苻坚载记：正史的一个案例》中，运用后现代的分析方法，对《晋书》中的《苻坚载记》进行了系统的解构。指出其叙述的并非前秦的真实历史，而是运用了神话、想像与虚构的手法，折射了唐太宗时期的历史与隋炀帝时期的历史；进而否定淝水之战为真实的历史，把它看成是初唐史家们用事实与想像混合而编成的一个虚构的故事。作者对此进行辩驳。

据此文介绍，罗杰斯的视角、方法很有意思，真想找到完整的文章来看。作者的辩正——他自称“解构”，却似着了人家的道——则不够详尽，例如列举唐代以前诸家晋史时，理应考察比较其中对淝水之战的记载；说到地名、职官、谶纬的巧合，也应该条分缕析，穷原竟委，做一些“司空见惯”说明，以批评这个美国人的“大惊小怪”。作为批驳，此文有敷衍之嫌，似未克折服罗氏。

期待看到中古学专家更有力的辩难。

ps google了一下，罗氏著作只有这本与人合著的语法书

出版商说这是一个introduction to the Korean language designed for American students。不晓得那里可以看到他的后现代史学论文。

冤枉的穆图

下午看了一条体育新闻——严格说应该是风化新闻——妓女身上舔食毒品 夜女郎披露穆图马拉松性爱，云：

莫妮卡回忆说：“他确实显得很有激情，但是应该说他在床上的第一次表现并不是令我非常满意。”而在穆图吸食小包毒品后，二人再战一轮，这位女士评曰：“非常棒，让我达到了前所未有的满足”。

由此看来，毒品——或说适量毒品——并非如通常所云只会减弱性欲或降低性能力，反而有“导淫”之效。晚饭后恰看一条资料，可以印证这个判断。《本草纲目》：

“阿芙蓉能涩丈夫精气，俗人房中求用之”。

阿芙蓉即鸦片，穆图所服似应为海洛因，二者医学机制应该差不多。另一条新闻云：

英国报纸《每日镜报》今天又抖出猛料，揭露穆图服用的不是可卡因，而是类似伟哥的药物。据穆图说：“我并没有服用可卡因，我从来都不是一个吸毒者。而是服用了某种类似伟哥的药物，目的是为了让我在做爱时表现更好。我知道这听起来非常可笑，但是这确实是事实，不信可以去问安德列桑。”

按，安德列桑名劳拉（附图），AV明星，曾诱穆图拍A片一部。

穆图这个“俗人”说，所服非兴奋剂，实系在“房中”服食春药以求“涩精”。反兴奋剂协会应该未对春药下过禁令；倘穆图所言属实，他这次还真是冤枉呢。

曾文正公的难言之隐

按。这篇专栏，为求考证精确，可花了不少时间。不过，顺便学习了一点中医，大开眼界。哈哈。

自三十馀岁起，曾国藩“遍身癣毒”发作，痛痒难耐；此疾于少年时代即现端倪，这次全面爆发。此后，癣疾不时发作，尤以事务繁忙时发作得最为厉害。小资作家张潮说：“痛可忍而痒不可忍”；曾国藩对这句话的体会必较常人深刻得多。据通行说法，曾氏此疾当定案为牛皮藓；其实不然。

同治三年秋，刚刚收复南京，曾国藩即奉命北上剿捻。同时，他还要主持裁撤湘军的工作，时刻担心退伍兵勇因欠饷而发动叛乱。更恼火的是，对于幼天王的下落，左宗棠与他各执一词，在私函公牍中连连发难，搞得他意绪大恶。身心俱疲之际，癣疾应时大作，他给曾国荃写信通报病状：“湿毒更炽，遍身发烧”，而接下来的一句话，则令读者瞠目结舌：“余于（道光）二十六年秋亦遍身发烧，医者皆言是杨梅疮毒气发作；余不敢服攻伐猛剂，吴竹如劝每日服槐花一碗，亦无寸效”。如此说来，曾国藩竟得了梅毒？

钱锺书借方鸿渐之口，说鸦片和梅毒“都是明朝所收的西洋文明”。其实，元代和尚继洪《岭南卫生方》中已有“治梅毒疮方”，并谓梅毒原名“木棉疔”或“天皰疮”；钱先生于此不免小眚。回头再说曾氏的“杨梅疮”。“医者皆言”云云，似未确诊为梅毒。他且不敢服用专治梅毒的“攻伐猛剂”，如牡蛎散、五宝丹之类——明末名医陈司成治疗梅毒，将“矾石（即砷）、云母石、硝石”等烧制而成“生生乳”，即为避免“轻粉（砷）内服”而产生“水银中毒”（《霉疮秘录》）；曾氏所见与之略同——似更证明他的癣症并非梅毒。不过，“日服槐花一碗”，又透露出一点消息。据医学名著《景岳全书》之《新方八证》介绍，槐花炒制成炭，可用来治杨梅疮；然则，国藩虽拒“猛剂”，而所服槐花，仍是用于治疗梅毒。如此说来，曾国藩真得了梅毒！

李时珍斩钉截铁的说：梅毒“皆淫邪之人病之”。曾文正公是人间楷模，竟厕身 “淫邪”之列，这可怎么办？思来想去，我为曾公找了一条“厕遁”的解法：“先患疮之人，在于客厕之后，其毒气尚浮于厕之中，人不知，偶犯其毒气，熏入孔中，渐至脏腑”（窦梦麟《疮疡经验全书》）。其实，还有一种解法，更能令曾公脱离“淫邪”之嫌，不过我不敢用，因为，那种解法将梅毒归咎为“父母胎中之毒”（前引窦书），我怕曾公怒其辱及父母而自九泉之下来找我的麻烦。

发现六年前旧文一篇

政论文也。印象中，几乎没写过这类文章。此文可证，鄙人亦尝忧国忧民，呵呵。

論 禁 私

孟森《清史講義》論道光鹽政曰：

“考唐以前榷鹽之法偶行輒罷，不為經制。劉晏以善理鹽筴著名，置十三巡院以捕私，私之名始見於史。繼晏者更累加鹽賦，而私之利益厚。積私販為梟盜。而為他劫掠之盜，民必仇之，助官蹤跡除患；為梟道則與國爭利，無累於民，民反得廉價購鹽之益，故不加嫉視，或反陰庇之。至秕政更多，善良失業，倚盜為生者益多，則大亂成矣。黃巢之亡唐，張士誠、方國珍之亡元，皆最著之鹽梟。明之倭寇，清之海盜，倚海為巢，即依鹽以活。官鹽價平，制私鹽無利而梟自散，無所用其捕也。以捕勝私，則為盜練抵抗之力，使由小盜為大盜而已矣。”

案“與國爭利，無累於民”，足盡今日所謂“走私”情事。走私者惟逃海關稅，其貨物倍廉於完稅而售者；民無累焉，翻獲實惠，故人人樂購走私之物。政府嚴禁而終不能止者，販者與買者俱得益也。然則何必禁私？儻曰於民有百利而無一弊者，即當順應民意引為成法而施行之，何以於走私則必欲違天下之意而禁之？論者咸曰：“逃關稅，害國利也。”關稅固為國利之一種，然關稅之額，倍蓰貨值，其為利不亦泰甚乎！此亦所以不克入世，暫置不論。論者猶有辭焉：“今日關稅固重，然非此不足保全民族工業。俟國內企業提升效率，能以同等成本生產外國之同質產品，庶幾減稅，庶幾毋庸禁私。”余曰：“怪哉斯言！且無論當代科技日新又新，吾國落後以久，欲求同成本同質量，五十年內尚不保可行；夫惟小民生計艱難，有何責任有何義務擔此重負？此不啻苛稅也。”論者尤未已，曰：“當以愛國之心為心，無計較個人得失，與政府共度時艱，共赴美好未來。”余曰：“此誆語也。小民固不需如此方謂愛國也。愛國者，當以柄國者愛其民為先導，民然後愛之；虐民而求民愛之，未之有也。高關稅，實加賦於民也；加賦，即虐民也。走私者，逃關稅，實則減賦於民；減賦，則惠民也。今虐民者責惠民者為非法，而禁止之，是終不欲愛民而惠民也。轉以愛國之名諭之，是又愚民也。虐而愚之，民樂而從之，未之有也。”

昌圣法师的一首歌

在卍珠者说上看到一段blog，说：

周六去西山灵光寺瞻仰佛牙舍利。
在流通处意外地发现昌圣法师演唱的《念佛仪轨》CD，请了一张。
回来后，必恭必敬地把CD放入碟机，找出《佛教念诵集》，洗耳恭听。
虽然不是传统的梵呗，而是现代抒情歌曲的调子，但饱含虔诚的情感，洗尽技巧的铅华，听上去让人有心灵被净化的感觉。
每个人走向同一个目标会有不同的途径，而我呢，最容易被好的艺术打动。昌圣法师的演唱，对许多有缘的人（比如她的歌迷），也会是一种殊胜的因缘吧？
关子卖够了，昌圣法师是何许人呢？唔，她就是唱《青藏高原》的那个李娜呀！

觉得有意思，便去网上找到昌圣法师唱诵的妙法莲花观音菩萨——可能是这首CD中的一首。夜深人静，闭目聆听，初时只觉词曲雅饬，和平愉悦，待听到“大慈啊大悲啊观世音菩萨”一句，突觉百感交并，无限伤心，险些落下泪来。余素不观释家之书，以前好读庄子，见章太炎以释解庄，且颇不以为然。而听到一首浅近的诵歌，却怦然动心，难道，正如卍珠者说，此即一种殊胜的因缘？懵然不晓，只好苦笑。

林白水怎么死的

上次转贴了一个对邵飘萍有微词的帖子。今天看马叙伦石屋续瀋，有这么一段：

林白水，福建人，清末，落拓至杭州，后游日本，建国后，至北京，办社会日报。初尚能言；袁世凯月与银三千元收之，白水服食以奢，尝坦然语人曰：“吾为金人矣”。以月入三千元缄其口也。至是，复萌故态，其笔亦刻厉，因遭害。

马氏为同盟会会员，历任北大教授、浙江教育厅长、教育部次长（后代总长），以其身份，所讲掌故固可信。即就吾人阅世经验可知，待价而沽如林氏者，实繁有徒，其竟获为言论自由而死之殊荣，是非淆乱至此，岂不大谬。

郑重推介吾友阿威最新研究心得

书抄：短篇小说之笔记汇总
王威 2004-10-20

我的结论：作者想写出好小说，和好小说拒绝被作者写出来，就象什么呢，就象男人指望女人的小逼很紧，女人却指望男人的鸡巴很大，永远背道而驰。

1没有灵魂这回事，灵魂只不过人对自己感情的放大，无节制的放大－－自吹自擂的一种方式。小说的人物之所有有灵魂，其实不过是恭维读者最隐蔽的方式，他们之所以赞扬一篇小说写的好，写的很人性，其实，是在安慰自己－－我有一颗伟大的灵魂，所以才能读懂小说。这群ｓｂ。

2抹杀一切的价值。作者要和描述自己写的任何事物、人物保持同样近的目光－－这是最重要的一件事情。比如鸡巴比脚趾头长，正确。鸡巴比脚趾头重要，错误。

3人的感情是没有价值，不要指望打动感动读者，除非你把读者当傻瓜。如果读者说自己被小说打动感动，你一个字也不要信，因为每个人都有稳固的世界观。他们躲在自己构筑的庞大城堡里头，象只白老鼠一样骄傲的走来走去，已经不是一年两年的事情了。

4直接直接再直接，没有比直接更有力的武器，更重的武器，挥舞他，要用全身的力气。所以，去他妈的场景描写、心理描写、情节描写、动作描写。记住，那些，全是废话，幼儿园的孩子都不喜欢听，更不用说成年人。

5生活不是小说，小说也不是生活。任何将两者（两个世界）沟通起来的努力，永远是白费力气。正如，人群中的每个人，谁也无法替代谁。如果读者把小说当成生活，可以原谅，值得同情，但是，作者居然有这样的自信，如果不是无知，便是可耻。

6不要依赖想像力和记忆，他们是感情的同谋。感情是没有价值。

7让读者摔跤的最好方式，就是一直满足他们的虚荣心，让他们以为自己的智商足以理解你的小说，记住，在最后一刻打倒他们，心要硬，手要狠。

8小说的价值就是没有意义。任何作者说自己小说是在纪念一段岁月，一段感情，表达一种思考，一种意义的时候，小说已经失去了自由。小说有自身的规律，尊重小说，小说才会尊重你。

9把“王威”这个名字用烂，看看，这个名字和你，到底不相干。割断你和这个名字的所有感情。作者和世界上所有人都不相干的时候，才会写出好小说。

10好小说肯定是存在，所以你永远只差那么一点，就快要写出来了。出来了，出来了，我操你妈。还不出来。

11写完一百篇，把所有可以题材都写完，摸索所有可能的技巧，这很重要。今天终于写到２２篇。还有７８篇在前头等着你，所以，不要心急。

12短篇小说之所以迷人，在于它的短。除了短，它什么都不是。尽量在２０００字以内写完一个短篇，如果２０００字之内写不完，一定是作者有问题，至少，是控制能力的问题。

13不要指望一个短篇解决一个问题，问题永远不可能解决，也不可能被指认。低级的因果论已经伤害小说太久了。

新 书

今天收到老婆寄来的书，其中有刑案汇览三编，厚厚四大本。邱澎生说：《刑案滙覽》主要收錄「情節疑似」或是「例無專條」等兩類「疑、難」法律案件，本書可謂是中央司法官員對全國難度較高司法案件的解釋匯編。我没本事研究法律史，只能将其当作清代的《法制文学》来看。暂时也没空看，有兴趣的可以看看邱澎生：《淺析〈刑案匯覽〉的知識史》。

寄书中还有一本那思陆撰清代中央司法审判制度

作者曾作短文介绍这本书：

清代法制（包括司法審判制度）是中國傳統法制的一部分，它是中國傳統法制的珍貴遺產。清朝是我國君主政治最末的一個王朝，它是滿族建立的王朝。滿族雖以少數民族入主中原，但在取得政權之後，即接受了明朝的典章制度，包括明朝的政治制度與法律制度。清朝是中國傳統法制最末的繼承者，它居於「承先啟後」的關鍵地位。

清代司法審判制度應分為下列三個階段：
第一階段：天命元年至崇德八年（一六一六～一六四三年），共廿八年，這是部族習慣法時代。
第二階段：順治元年至光緒卅一年（一六四四～一九○五年），共二百六十二年，這是繼受明朝法制時代。
第三階段：光緒卅二年至宣統三年（一九○六～一九一一年），共六年，這是繼受歐陸法制時代。

清入關前的司法審判制度以滿族固有的傳統為基礎，以「合議審判」和「部族習慣法」為其特徵，極具民族特色。「合議審判」為氏族民主制的表現，這種傳統可以追溯到遼金時期。就廣義而言，「合議審判」的傳統亦係「部族習慣法」。

清入關後，其司法審判制度迅速採行明制。明代中央司法審判機關以三法司（刑部、都察院、大理寺）為主，清制亦同。除三法司外，清代得兼理司法審判之機關極多，議政衙門、內閣、軍機處、吏部、戶部、禮部、兵部、工部、理藩院、通政使司、八旗都統衙門、步軍統領衙門、五城察院、宗人府、內務府等機關均得兼理司法審判，都屬廣義之司法審判機關。

光緒卅二年（一九○六年），清改革官制，變更了傳統的三法司制度。刑部改名法部，大理寺更名大理院，法部掌理司法行政，大理院掌理審判並配置總檢察廳。至此，清代中央各機關之司法審判權亦被取消，司法審判集中於大理院，清代司法審判制度為之一變。

刑部為「刑名總匯」，其職掌兼有司法審判及司法行政，三法司中，刑部有關司法審判之職權最重，清史稿曰：「外省刑案，統由刑部核覆。不會法者，院寺無由過問，應會法者，亦由刑部主稿。在京訟獄，無論奏咨，俱由刑部審理，而部權特重。」都察院職司風憲，號風憲衙門。大理寺職司平決，係純粹之司法機關，兩衙門之職掌均兼有司法審判及司法行政。內閣之主要職掌係為皇帝處理題本，所有有關司法審判之題本，均經由內閣處理。軍機處之主要職掌係為皇帝處理奏摺，所有有關司法審判之奏摺，多由軍機處處理。

清代各省司法審判機關層級頗多，自州縣廳至省，各級衙門均擁有司法審判權，州縣廳係初審機關，其餘各級衙門均係覆審機關。各級司法審判機關因案件刑責之輕重而定其審級管轄。第一級司法審判機關為州縣廳，第二級司法審判機關為府、直隸州、直隸廳，第三級司法審判機關為道，第四級司法審判機關為按察使司，第五級司法審判機關為督撫。

依大清律例規定，無關人命徒罪案件，督撫即可批結。此類案件，按察使司每季造冊詳報督撫，督撫出咨報部。有關人命徒罪案件及軍流罪案件，督撫專案咨部核覆，年終彙題。情罪重大罪應凌遲斬梟斬決之案，督撫應專摺具奏，其餘尋常罪應凌遲斬梟斬決之案（應亦含絞決及斬絞監候案件），督撫應專本具題。由府審轉時，督撫為第四審，由道審轉時，督撫或為第四級審或為第五審。

應由刑部核擬具奏之案完全由刑部核覆，應由三法司核擬具奏之案，亦由刑部主稿，故三法司中刑部之權最重。無論專本具題或專摺具奏之死罪案件，絶大多數均由刑部主稿。惟專本具題之死罪案件須由三法司會同覆核，其程序較為繁複。

各省死罪案件題本，三法司覆核後具題，奏聞於皇帝。此時，內閣應票擬意見，內閣之票擬，絶大多數為單籤，但遇有特殊情形，內閣亦得票擬雙籤、三籤或四籤，依實際需要定擬不同處理意見。各省死罪案件奏摺奉旨刑部議奏（或刑部核擬具奏，少數案件亦有奉旨三法司核擬具奏者）後，刑部（或三法司）覆核後具奏，軍機大臣即奉旨會商擬辦。

各省死罪案件題本經三法司覆核奉旨依議後，即已結案。惟斬絞立決案件與斬絞監候案件不同，斬絞立決案件情節較為重大，結案之後，各省應依部文立即執行。而斬絞監候案件，其情節較輕。為慎重決囚起見，明清兩代逐漸發展出兩種慎刑制度，即秋審與朝審。秋審係就各省斬絞監候案件，每年加以覆核之制度；朝審係就京師斬絞監候案件，每年加以覆核之制度。

清代中央各部院雖均擁有部分司法審判權，惟清代司法審判之核心仍在刑部及三法司。就京師案件而言，五城察院及步軍統領衙門在體制上雖係中央機關，但在司法運作上，實係京師案件之初審機關，刑部及三法司均係覆審機關。京師案件第一級司法審判機關為五城察院及步軍統領衙門，第二級司法審判機關為刑部，第三級司法審判機關為三法司。

刑部現審之案件絶大多數均係徒罪以上案件。原則上，徒流軍遣罪案件，刑部得自行審結。死罪案件，則須由三法司會審。

無可諱言，清代司法審判制度，因受當時政治、經濟及社會發展等歷史條件之侷限，有其根本上之缺陷，諸如君主集權、行政機關兼理司法審判、採行糾問制度、允許刑訊取供及允許援引比附等。惟上述缺陷並非清代司法審判制度所特有，法國大革命以前歐陸各國之司法審判制度亦莫不皆然。法國大革命以後，歐陸各國陸續廢棄君主政治，採行民主政治，逐步建立以自由、民主及人權為基本精神之法制。歐陸法制因而脫胎換骨，面貌一新，與法國大革命以前之歐陸法制迥不相同。可斷言者，中國傳統法制實自法國大革命以後，始大幅度落後於歐陸各國。吾人認為，一昧肯定中國傳統法制，固非所宜，而全盤否定中國傳統法制，亦有欠妥當。

此书自序中这段斩钉截铁的话，深洽我心：

法史学工作者需要的是史料，不需要任何史观。摆脱一切史观的束缚，史料会说话，历史真相才有可能自然浮现。这就像法院在审理案件时，应该摆脱一切意识形态，案件的真相才有可能被发现。我是史料学派的支持者，我怀疑一切史观学派。换句轻松的话来说：“我是拼图派，我不是画图派”。所有的史观学派都喜好创造一个大理论，透过这个大理论描绘过去的历史，而且大胆的预测未来，他们几乎成了全能全知的上帝。从历史的观点来看，伟大的理论常会制造出伟大的错误。

我可能比他还激进一点。他还相信“真相”，我则压根怀疑有“真相”这个东西。

可以不博

查资料，检出杨怕翁草堂之灵。查毕，随便乱翻。怕翁与其兄虎禅师俱从湘绮学，此书多记湘绮言行及王门逸事，有一条说：湘绮门人治经学诗，专主一家，其馀书籍多不寓目，故孤陋之病随之而至。常人所必备者，彼均无之；常人所尽知者，彼不知之。湘绮次子王代懿治礼学，有时名，湘绮自挽联云春秋表未成，幸有佳儿传诗礼，即谓代懿。代懿尝问人：周濂溪为何人？闻者大骇。怕翁云：此无足怪，不知王党尚有不能问周濂溪为何人者。但是，他讲这个故事，并非讥讽同门，他说：世人皆知周濂溪，不见有何大益；仲章代懿字不知周濂溪，亦不见有何大损。且余不为说出，后世之读仲章书者，惟知其卓然成家，决不能料其为不知周濂溪等者也。这话说得很有道理，不经点出，谁信余秋雨会说“我也曾以这几个字见赠”呢？然怕翁更有发挥，若谓非尽知不足以言博，天下必无尽知之人——案今有google，差可“尽知”，然其不过为塞其阴茎search engine技术，非人也——博字遂为永不可得之境。与其遨游四海无家可归，不如竹篱茅舍之立足有所也。故余只劝人求精，不劝人求博。但不孤陋，不得谓之博；不博，不得谓之孤陋。故求学者可以不博，而不可以孤陋。见闻太狭，又不足以言学也。有所专又有所成者，可不求博亦不暇求博；无所专又无所成者，与其饱食终日，不如求博，亦可不为学人轻视也——看来，塞其阴茎技术犹贤乎博弈云尔。

一直以来，贪多爱好两难取舍，观此，宜有择矣：可以不博。

十二女子

恶俗不堪。最可笑是小提琴与二胡“竞技”，二胡手再怎么摇头摆尾，也禁不住小提琴轻描淡写就占去了全部风光。

前一阵电视里看过的刀郎，低劣等此。即如战友一曲，腾格尔唱来，何等回肠荡气；刀郎不过阉鸡（似刀下并未干净）嗓干嚎而已。或称髪廊歌手，窃以为小妹亦必不喜也，吾乡所谓“弹四郎”，似宜借鉴之。

冯友兰云，哲学是中国的好，音乐是西方的好；此言不虚。