日知其所亡

吃 梦

同治十年，王闿运进京会试。他的朋友多，朋友的朋友更多，以此，在试事之馀参加的吃请也很多。据《湘绮楼日记》，在此期间，几乎宴饮无虚日。然请客吃饭没什么稀奇，不值得专文记叙，只因他们买单的方式比较奇怪，才有记一笔的价值。

这年六月二十七日，许振祎发帖子请他赴宴，与会者共计八人，其中，以闿运等三人为“梦神”，以许振祎、谭继洵等五人为“展梦”。对闿运来说，这次宴会就叫“吃梦”。吃饭就吃饭，什么叫“吃梦”？且不管吃什么，都要买单，依常理，许氏招客，自应由他买单。“梦神”二字，或可猜测为贵宾，即闿运等三人毋庸掏钱；而许氏与其他四人具有“展梦”的资格，那么，是不是说，由“展梦”者AA不成？理有或然，文无确证，梦到底如何吃法，终归不知。余心不觉梦梦矣。

后来，读到吴仰贤《小匏庵诗话》，才算解开这个谜团。其书云，在北京参加乡、会试的士子们，在发榜之前，每有聚餐，与会者都不用带钱包，带上嘴就行（“不携杖头钱”），胡吃海喝完毕，拍屁股走人。买单的事谁负责？待到发榜，由中了举人、进士的与宴者负责。因为在吃的过程中大家都不知道这是“吃”谁的请，而大家又都“梦”想这桌能由自己买单，所以，这就叫“吃梦”。又因为其时个人信用体系的建设不够完善，或不免有上了榜却逃单的人，于是，大家在与宴者中挑出一或几个不参加本科考试的人，让他们作“酒监”，此即所谓“梦神”。诗曰：“逐鹿隍中手斫之，楼头行炙客传卮，鸡虫得失须臾事，好趁黄粱未熟时”；黄粱一梦的典故用到此处，十分恰当。盖黄粱熟了，梦也醒了，中榜的喜，落榜的悲，该干嘛干嘛，不一定还有聚首碰杯的兴味；就应趁这黄梁未熟之时，你有压力，我有压力，各位打着“吃梦”的幌子，在酒楼舒缓这份压力。一般情况下，“梦神”不用买单，故“咸乐为之”。只是，倘若手气不好，坐到一桌全军尽墨的席上，则出钱人人有份，“虽梦神不得免焉”。故又有诗云：“莫羡监筵作梦神，梦神也是梦中身”。

“吃梦”首倡于何时？闿运在同治末年“吃梦”，吴仰贤与他是同代人，此外未见更早的记载，或可据此断为清代“同治中兴”以后。光绪时，此风大盛，如宝廷《揭晓前一日与文镜寰满敬之清阶平饮酒》云：“今日固是梦（自注：榜前宴会俗谓之吃梦），明日岂遂醒。人生天地间，终身与梦等。有酒且畅饮，莫负明月影。功名果何物。无妨心暂冷。梦中须觅乐。百岁原俄顷”；虽有冷眼“吃梦”之嫌，究是诗人爱做惊人语，兼且“欢愉之辞难工”，无足怪也，然可证光绪时此风之盛。而沈钦韩《除夕效白乐天何处难忘酒》云：“此时非吃梦。无力送斜晖”。自注：“会榜未出前，聚朋市饮，俟得第者偿，谓之吃梦”；由此可知“吃梦”的时间，或就订在发榜的当天。因填榜都在夜里，故“吃梦”者从晚饭开始，可以一直吃到消夜时分，等到榜单传来，即行当场买单。

再回到开头。许振祎等五人，在当时已成进士，业为命官，不用再等考试放榜，怎么还聚会“吃梦”？据胡思敬《跋天宁寺食梦图》，凡有望成为各省考官的，在圣旨钦点以前，也聚在一起“吃梦”。以此推想，许振祎等人所吃之“梦”，或是高官与美差。
昨阅报，知今科高考学子有于试后即结队成群去KTV唱通宵者，窃谓娱乐形式虽异，在买单的事上倒不妨借鉴前辈的做法，可做一场“唱梦”。既尽兴，又有趣，且相对保证经济上的公平，堪称多赢。只是，扩招以来，上榜者太多，想不读大学也难，于是，即用古法，恐最终亦只是AA之局矣。

祝 由 科

乾隆二十一年某日，军机章京赵翼与陈辉祖在圆明园值班室“手搏相戏”。赵翼力气小，斗他不过，乃抄起一张板凳，闭目乱舞，咣的一声，正中陈辉祖的唇吻，当即血流满面，倒地昏厥。这可把赵翼吓坏了，折腾一气，好歹把他弄醒，叫车将他送回家。迨至下班，赵翼飞马入城，去探他的伤情。行到中途，胯下马陡然人立，将赵翼摔下，晕死半刻钟才苏醒。次日，赵翼去陈家慰问，二人相见，他大吃一惊：陈辉祖不仅行动自如，连伤口也不见了。经多方打听，赵翼才明白此中奥妙，原来，他跌跤是因为陈辉祖下了咒，所谓“祝由科能以伤移于人也”（赵翼《檐曝杂记》卷四）。

祝由科，自元代即列入太医院十三科。祝由二字，最早见于医书《素问》（成书年代或说为汉、晋间，或说唐初），谓上古之人治病，不用打针服药，只要移易精神、变换气质，请人施展祝由之术，即可搞定。只是，祝由术到底是一种怎样的法术？文献无征，师承早断，后来的人都说不明白。宋代王安石考证，《周礼》（成书年代约在战国）中“祝药劀杀”之“祝”，就是祝由。他说：“后世有以气封疡（即疮）而徙之者，盖变气、祝由之遗法也。祝之不胜，然后举药，药之不胜然后劀，劀之不胜然后杀”（《周官新义》卷四）；此谓治疗各种疡症（肿疡、溃疡、金疡、折疡），先用祝由术，不行再敷药、服药，再不行则动手术。

只是，王安石说“以气封疡而徙之”即祝由，与赵翼亲身尝试“以伤移于人”的祝由，是不是一回事呢？王安石说“徙之”，是说将疡移走，没具体说移到哪儿；赵翼则明白说，是移到他人身上。前者是医术，后者是巫术，两人能说到一块儿么？当代学者李零将古代的巫术分为十六类，“以伤移于人”的巫术不是祝由，而是独成一类，如《封禅书》所谓“秘祝移过（祸）之法”。祝由，则不过“祷告鬼神”为人治病而已（《先秦两汉文字史料中的“巫”》）。清代名医徐大椿也说：“（祝由）古法今已不传。近所传符咒之术，间有小效，而病之大者，全不见功”（《医学源流论》卷下）。可见，王、赵所说是两回事。不过，王、赵两种版本虽有善恶之别，皆系巫术，其实大同小异。

又有一种传说，谓祝由其实是一个人，是湘西辰州（即今沅陵）人，他的法术并未失传，即后世所谓“辰州术”（许奉恩《里乘》卷三）。此术神通广大，妙手回春不用说，还能起死回生，即有名的“赶尸”也靠这门法术来操控。近代以来，信者颇众，大学者钱穆即其中一员。据其自述，少年时曾目睹其事，谓，某人腿肿，求巫师治病，巫师在墙上画了几道，然后持刀划壁，即有鲜血从壁上流出，及血流尽，患者腿肿亦登时消除。他不禁感叹：“其理为人所不知，却不得谓之是邪术”（《略论中国心理学》）。然而，大作家沈从文虽是祝由的“老乡”，却不信这个邪。他回乡采访一个著名巫师，探问“赶尸”口诀，其人答曰：“不希奇，不过是念文天祥的《正气歌》”。又请他随意表演，其人则推托，说：“功夫不练就不灵，早丢下了”。盘桓半日，不得要领。然而，沈从文似从巫师“服尔泰风格的微笑”看破了玄机：“为了一种流行多年的荒唐传说，充满了好奇心来拜访一个熟透人生的人，问他死了的人用什么方法赶上路，在他饱经世故的眼中，你和疯子的行径有多少不同？”（《沅陵的人》）

沈从文说的自有道理，而赵翼、钱穆的自述也能打动人，且世人秉性多少有点“疯”的成分，然则信与不信之间，是非究竟如何，实在难言。

辨 伪

先看三付对联。来自三个不同的拍卖会。

正文内容一样，款识其二同，其一异。

既限定了受赠人，又规定了题赠的动机，可想而知，这样的对联不会出现复品。于是，其中至少有两付是赝品，如果不都是假的话。那么，那付是真的？

从左至右编号为1，2，3，我说，2是真的。网上见不到对传藏次序的介绍，我也不会分析纸墨印色，只好从字上做个猜测。当然，我是不会写毛笔字的，也没研究过各派法书，只因看过曾氏的字不算少，有点似是而非的体会。说不好瞎说。

1的字写得太差了，简直拼不拢架子。不要说曾国藩已可算个书家，就是一般习字有得的人，也不会写成这样。尤其好字中字，竟写歪了。一见即可淘汰。

3的字，摹仿得还算不错。但中字忙字的结构有问题，大部份的横画也没写出曾氏的味道，特别是且字底下那一横。再往细了看，钩画、连笔（如来字），都有过犹不及的遗憾。以此断为伪。

乌鸦和树叶

蒙不具名网友提醒，搜到高山杉撰《〈静盦文集〉所据叔本华作品考原》。鄙人一不懂哲学，二不知文学，三对静安先生无研究，四不能读英语。四难并，固应对此宏文不发一语才对。但读书掐头不去尾的习惯改不了，还是看到了一点可以商榷的地方。文末云：

我过去读叶嘉莹先生的《王国维及其文学批评》，见她解说王国维另一首《浣溪纱》里“月底栖鸦当叶看，推窗跕跕堕枝间”时，把“跕跕”一语追溯到《后汉书·马援传》，而于“月底栖鸦当叶看” 这个意像，仅做了优美的解说，却没有交代它的出典。这给人一个印象，就是似乎在中国古典文学里，没有人使用过这个意像。我后来查了一些王国维诗词的注释本，对这个意像都没有注出它的出典。后来偶读一本《歌德格言集》的英译本，在第359页上见有这么一句格言“A leaf blown by the wind often looks like a bird”，译出来就是“风吹叶堕常似鸦”。原文是“鸟”（bird），译出来不顺口，就暂时做“鸦”吧。我当时就猜，王国维这首《浣溪纱》，是不是化用了歌德这句格言呢？但是，我还没有证据能够证明王国维看过这本格言集。不过，有一点值得提出来供大家参考，就是这本格言集的英译者，正是英译《叔本华文集》的桑德司。

这是一个“大胆的假设”。但是，A leaf blown by the wind often looks like a bird和月底栖鸦当叶看真有关系么？在中国古典文学里，真没有人使用过这个意像么？窃谓不能无疑。腹笥虽不广，但对于乌鸦可以比喻墨迹、风声、雨声甚至落花落叶，似乎有点依稀恍惚的印象，于是，拿四部丛刊搜他一搜。在搜索结果里把有任何牵强附会嫌疑的都去掉，得出以下结果。

首先看看意境，王词上半阙：“月底栖鸦当叶看，推窗跕跕坠枝间，霜高风定独凭栏”；似与王建《十五夜望月》接近，诗云：“中庭地白树栖鸦。冷露无声湿桂花。今夜月明人尽望。不知秋思在谁家”。静安熟悉王氏宫词，可无疑。至于“月底栖鸦当叶看，推窗跕跕坠枝间”一句，说的是，推窗惊动栖鸦，在月光下，飞鸦似那落叶，纷坠枝丛。是用乌鸦比喻落叶，有没有古典？《檇李詩系》卷三十三广衍《迟五雪》：“日暮还來溪上立，乳鸦如叶缀寒条”。乳鸦如叶，与鸦当叶看，简直是绝配。这不正是“栖鸦当叶看”的古典么？只是有个问题，尽管不算僻书——对博雅君子而言，但谁能保证静安先生一定看过广衍和尚的这首诗？窃谓猜来猜去，不如不猜。bird译作鸦，是第一重假设；在这个假设的基础上，再推测鸦当叶看典出A leaf looks like a bird，是第二重假设。假设复假设，结果就是只有假，不能设。如在空中，叠床造屋。

不过，实在想猜，也可以。放心里猜就行了，侃大山作谈资就行了，不必写到论文里。当然，指出这一点，应无损于高文的高明。

长物与名士

寻霖《黄本骥的三长物》（载《图书馆》1996年第4期），抄录虎痴先生《三长物斋记》，云：

余旧名斋曰式相好。自余兄花耘先生（按名本骐）即世， 不忍复称是名， 因易之曰三长物斋。三长物何物也？余不能书而嗜古人之书，秦汉以来金石文字数百种，为长物一。尝学琴于湖北沈山人，不能竟学而止，蓄旧琴及支琴砖各一，为长物二。囊无一钱而有周秦刀币数十品，以为铜匣而藏之若拱璧，为长物三。然则长物止此乎？ 驰逐名场三十年而名不成，有志读书而未暇， 吾身亦长物也。何止于三？第以三者皆有用之物，适与顽然之躯遇而辱为长物，则以三长物名吾斋也宜矣。

又作《後记》，云：

既以三长物名吾斋矣， 搜索斋中，复得三物。 一自制溪州石磬， 闻客谈猥俗， 铿然一击， 耳为之清。一历朝尺式，自唐虞至国朝靡不备，世有挟赝骨董者，不能欺以长短。一雲阳楼看山册。雲阳，长沙市楼也，乙酉重九後四日，集名流饮此，以诗画见贻者汇为巨册，用识朋友山水之乐。夫天下之物足供嗜学者岂有穷乎，今既汇三为六矣，由此而十而百而千万，皆长物也，皆可作三长物观也。故仍其名曰三长物斋。

按。不贤识小，窃谓虎痴斋中长物，後胜于前，尤以石磬为最可宝贵。顾非以顽石为可宝也，能为虎痴先生作铿然之声，是可贵也。寻文又云：

今亦有以本骥所藏宋版《颜平原传》与《李易安词》及先生夫人陈梅仙女史篆书册为三长物者。今颜传李词皆佚，唯陈梅仙遗篆辗转为现代长沙名士吴冠君所收，後转售湖南图书馆。

用狗哥查出名士的blog，简介甚有趣：

秦瑜，原名吴冠君，男，七十年代生人，本科学历，名誉博士，青年文学大师、周易学者、道家丹功及佛家禅密传人。十几年前先后在佛教和道教庙宇出家为道长和尚,专业修炼。自幼博览群书、练武、习文，多年来业余写作，著有长篇小说《落花山村》（未完）、《沙漠深处的人家》（未完）、剧本《一路风尘》（未完）；为人做枪手完成的剧本、报告文学等数部。另有未投寄诗文百多件。近一年多来潜心创作，完成了跨文体长篇小说《花境》（21万、33万、51万字3种版本）。通书画篆刻，精艺术、古董鉴赏；曾习美声唱法，属高音，富磁性，情感运用极佳。从少年时起关注、探索传统文化，对周易、特异功能、风水学、姓名学、预测学颇有心得，准确率很高，有相关成功案例数十次。为佛道正宗传人、中国气功科学研究会荣誉会员、江苏瑞云古禅寺名誉主持。提供服务：1、测名、改名；周易预测、看风水、气功治病；护身符开光;2、大型策划、代写作（剧本、传记、家史等）；陪游保镖服务; 3、寻求创作资助和兴建庙宇费用。

按。名士二字，不足以概括此君。惟作何定义方称周妥，殊费思量。