本来应是一场精彩的对话。或者说，应是一场精彩的较量。
然而，却被不高明地导演成了一场不公平的对话。或者说
被导演成了成了一出不公平的较量。这就是昨晚央视《五
环夜话》给我留下的印象。

这里，暂且不说戴先生在回答张斌提出的一些敏感问题时，
含糊其辞，欲盖弥彰。甚至有些王顾左右而言他。也不论
戴先生与姜先生各自的观点，谁是谁非。单就两人昨晚对
话的形式而言，是极其不公平的。如果戴先生是一正直的
人，是一心底坦荡的人，是一无所畏惧的人。那麽，想必
戴先生，也会对昨晚与姜先生进行的所谓的对话心存遗憾。
那麽，戴先生也一定会对自己昨晚高高在上的处境及现场
强烈的倾向性气氛，从内心感到自己与江先生的对话，或
者说，是较量，有些胜之不武。

其实央视完全可以袒露自己的倾向性，根本没必要貌似公
正。煞费苦心地去把江先生请来，一示自己的公允。因为，
这样做的结果，只能是事与愿违，适得其反。姜先生昨晚
在《五环夜话》中充当的脚色，颇有些像文革中开群众大
批判会时，站在台上瑟瑟发抖的反面典型和噤若寒蝉的批
判对象。这不能不说是央视这一期《五环夜话》的一大败
笔。央视《五环夜话》的制作者们，真倒不如索性直露胸
襟，开门见山，就请戴先生一人在台上唱独角戏，任其云
山雾罩，侃侃道来。这样效果，也许会更好。而现在这样
的效果，使人难免不生出一种类犬的滑稽感觉。

应该说，戴先生与姜先生以前在媒体上的争论，是精彩的
有深度的。对中国足球的发展也是很有裨益的。同时，他
们之间的争论，也是公平的。通过他们两人在相对公平的
环境中进行的争论，人们尽可以冷静思索，不偏不倚，见
仁见智。

然而《五环夜话》给与戴姜两人进行争论，或者说，进行
较量的环境，如此的不公平，其胜败结果，如何能教人信
服呢？犹如在一场生死存亡的决斗中，裁判发给姜先生一
把仿真玩具枪，且不允许做任何改动。而发给戴先生却是
一把精致精确的勃朗宁。结果会如何？我想只要是稍微有
些头脑的人，一定会在决斗前就心知肚明。那麽，这样的
决斗又有什麽意义？取得这样的胜利，又有多大价值？这
样的决斗，这样的胜利，不但不会为胜利者增添任何光彩，
反倒会有损胜利者的形象。难道这就是有“中国特色的社
会主义”民主吗？不会吧？我们不能从一个极端，走向另
一个极端。同样，我们也不能用表面上的民主，来掩盖自
己内心的不民主！

前些年，流行一种时尚--健美裤。许许多多的爱美女性，
被惹的心烦意乱，跃跃欲试。于是，不论高的矮的，胖的
瘦的，老的小的，腿长的腿短的，一概穿起了健美裤。一
时间，大街小巷，几乎所有的女士，都穿起了健美裤，且
不分春夏秋冬。。。结果呢？健美裤真的使每个穿健美裤
的小姐女士太太们都变美了吗？

如今鞭打中国足球，痛斥中国足协，已渐成一种时尚。这
本无可厚非。因为中国足球中国足协，确有许多值得鞭打
和值得痛斥的地方。但问题的关键是，我们在鞭打的时候
在痛斥的时候，应该多用自己的脑子多思索，多分析。你
真的分析了，真的思索了，那麽你的骂，你的鞭打，你的
痛斥，也才更有力量，也才更能赢得一片掌声！而不是盲
目地去迎合时尚。认为，不骂中国足球，可能就会被人讥
讽；不骂中国足协，可能就会被人鄙视。实际上，这样的
想法，这样的做法，已经是在媚俗了。不要人云亦云，也
没必要怕自己说出与众不同的另外一种声音。只要他是你
的真思真想。那麽，即使错了，又有何妨？

“只须州官放火，不许百姓点灯。”这本身就是一种强权
的做法。这种思想，也是和我们所倡导的和追求的民主公
平的思想背道而驰的。因此，也是我们所应该摈弃的！“
万马其喑究可哀”。我们呼唤民主，实际上，我们就是在
呼唤百家争鸣。而要真正地做到百家争鸣，公平的环境是
万万少不了的！

愿央视《五环夜话》能汲取教训，能越办越好。只是千万
不要自以为是，弄巧成拙。。。

1999/01/09