今天东方网有一则新闻：广东摧毁五个涉黑涉恶团伙 数名悍匪荷枪实弹夜总会门口绑富商。其中记者写道：


对今年“2·14”特大绑架勒索案之侦破，省委常委、政法委书记、公安厅长梁国聚专门做了批示：“此案破得好，望深挖，重判。”

如果报道属实，这公安厅长的批示值得商榷。

中国的法制之所以存在“治乱用重典”，“严打”的习惯，就是因为“有法不依”，平时“执法不严”。而这种“习惯”的养成，究其根源还是缺乏“法制精神”，“人治”的观念根深蒂固。

“人治”的思想起主导作用，法律是靠人实施的，人却没有赋予法律应有的神圣和客观性。在推进健全法制的过程中，在一定的历史条件下，采用过一些权宜之计，比如“严打”，是可以理解的，但我们没有在“严打”之后保证执行法律的一贯性。使法律变得可松可紧，如果不“严打”了，执行法律的人就开始放松尺度。非要等到治安混乱到不能忍受，又再一次“严打”。于是，三五年“严打”一次，成为一种“习惯”。事实上“严打”本身是不符合法的精神。因为法需要保持其公平性，严打了，则对严打期间的违法人员处罚不公。乱世用重典，也同理。只在“人治”占主导的社会才可能出现。

在一个缺乏法制传统的社会倡导并建立新型的公平、公正和公开的法的意识，需要靠执法者，尤其是执法的领导者孜孜不倦地示范和引导。执法的领导者们首先要具备正确的法制意识。作为公安厅长，或者一级党委的政法委书记，应该很清楚公安、检察和法院之间的关系。一个案子，犯罪嫌疑人所犯何罪，如果量刑，这是法院的神圣权利。公安机关只管破案，结案后要提交检察机关提起诉讼。虽然在党内分工上，检察、法院和公安都归政法委书记领导，但作为涉及刑事案件的审判工作，理当保持法院的审判独立性。因此，公安厅长批示：“重判”是非常可笑的。政法委书记批示“重判”则显然是干预法官审案。退一步说，如此有重大影响的案件，假如公安机关在刑事侦查的过程中抓错了人，或者取证有违法，经过律师的辩护，嫌疑人依法不该“重判”，这批示是执行还是不执行？如果执行这样的批示，那法院还需要审理吗，律师还需要辩护吗？

一个政法委书记，是否主观地发表对某个案件的审判意见，这一点是检验“法治”与“人治”的分水岭。却丝毫不表明某个领导人对社会重大恶性案件的关心与否。无论如何，公开发表的这种批示，无疑是对法的嘲笑。

话又说回来，如果这篇博客被删除，或者屏蔽，我早已经有心理准备。而我更担心的是，报道该案的报纸是否会因“擅自”把领导人的“批示”公开了而遭到批评。我个人认为，报纸报道得非常好，客观地反映了今天社会的法制水平。

2006年11月18日