看了胡扯兄的辩文，觉得胡兄实在是太客气了！我这哪里谈的上什么大作？就是一篇不足3000字的小辩文罢了。智商的
问题咱不谈了吧！知道我的人都知道我智商低，咱俩就不在这个问题上“年兄请”了，好吗？我这人比较懒，就喜欢钻
点空子，所以辩论之前就看了一下规则，自由辩不能超过3000字，这很合我意，大部头的著作咱也写不来，但是我不知
道评委是如何计算字数的？因为我知道我的文字和胡兄的批评文字加起来一定超过3000字了，如果是这样记数，我们就
不战而胜了！但作为我个人还是喜欢胡兄的批判方法的，就是宁可错杀一千字，也绝不放过一个错误观点，如果国人都
能有胡兄的认真精神，中国足球真的会好起来，有道是“天道酬勤”嘛！
说实话我不太喜欢辩论，一是我脑子苯，二是我嘴苯，大专辩论赛，除了让我记住了几个人在自由辩论时的起立速度比
较快外，就没什么其他印象了。我尤其不喜欢文革批判式的辩论，虽然人家都说我是网上流氓，但我还是以一个网上党
员的标准来要求自己。我虽然能力有限，但总想凭一己之力改变点什么，这与品德无关，这纯粹是一种性格吧！我特别
喜欢王小波，因为我觉得他是个聪明人，他起码知道世界上的事很少有黑白那么简单，果真如此我们的生活也就很没意
思了。所以我也尽量在陈述自己观点的同时，尽量多看看人家的，我个人以为反对不是辩论的目的，如果辩论能让我们
都从各个角度多观察一下问题，则善莫大焉！
因为篇幅所限，我只提出您和我的几个观点来请大家评判：
一、市场压力 我们球迷的眼睛是贼亮的，假球黑哨都看的出来，球员真踢假踢还看不出来，况且还有惟恐天下不乱的记
者呢。如果说他们真不好好踢，那么必然使上座率以及电视的收视率以及报纸的放行量等等都受到连带影响。我想没有
任何一个吃足球饭的同志愿意看到这样的情况。
　　
　　 --我们是民主法制社会，假球黑哨交公检法啊，足协有什么权力用暂停升降级的方法来处理这等违法乱纪？
三，球迷需要 球迷如果花了大价钱钱看了掺水的比赛，会有什么情况呢？象我这样的球迷就不去了，我用不看球表达我
的意见；也有的可能不去球场，但还会看看电视或报纸，这些同志你以后想请回去就不那么容易了；有的球迷可能还去
看，但会气愤的边看边骂，他们如果彻底失望了，你想想会怎么样？还有的就是闲的实在无聊，动物园的马戏都看过几
百遍了，得！去看球吧！你想这是球迷吗？当然还有一种足球流氓，他们可能去看，咱还是离这些人远点吧！结论就是
球场会人丁稀少，球员他不怕？别看他平时对球迷都nb烘烘的，钱少了，你看他急不急。
　　
　　 --敢情中国女足姑娘们当年是为了钱在踢球啊！孙雯好像把挣的钱全存起来一分不花，踢到死也比不上齐达内一年
的收入，当年的容志行们就更不用说了。看来，还是去动物园看猴吧。猴骑羊都比中国的小伙子们踢球热闹。评委大人
们，你们明白这一段是什么意思了吗？胡扯是没明白。因为胡扯智商有点低。
四、俱乐部发展 我们辩题的关键在暂时二字，如果是永久的我们辩着也就没意思了！那么俱乐部想不想发展，想不想赚
钱，想不想通过球队提升企业形象，象xx俱乐部出了一堆烂事，我是不敢买它的保险的，我觉得一个没有信用的企业一
定都不平安。别说对球迷了，对某些省长、市长都不好交差。
　　
　　 --那暂停了你就去买他们的保险？如果这样，我想中国的保险公司会把所有的广告费拿去买球队。好像没见那家保
险公司又买球队啊！评委大人们，这一段是不是俺猜错意思了？

胡兄，您看您有没有为辩而辩的意思？网上包括我自己都经常胡说八道，这好象成了一种流行和风气，但任何一种权威
和流行都很可疑，不是吗？因为这个比赛已经是个公众比赛了，我觉得我们总该让观众有看下去的兴趣，如果能把自己
的观点传达给观众那就更好了！针锋相对是最好的，如果只能象红卫兵一样只知道革命，不知道建设，那岂不是让观众
耻笑！有那刻毒的人再说我们狗和狗胡咬，那我真是想找个键盘缝钻进去了！能不能用网络改变传统辩论的可耻风气是
我们的能力问题，但我们是否尽了力去做就是态度问题了！我喜欢拍砖，在我看来最低级的是胡说八道，再好一点的是
强词夺理，再好一点的是妙趣横生，最好的是有理加有趣。很希望网上的文字都是最好的，能够使我觉得我的网费用的
值得。但前俩天看一个帖子，那位网友说：“传统媒体有百分九十九的垃圾，而网上是百分之百”，对错不知道，起码
这个观点让我觉得有点意思。