关于好莱坞讨论的我自己的大结局。
今天点开论坛，关于好莱坞的论题“咣”地一下从眼睛撞进我的脑子里，把我的稀乎乎的脑浆子搅开了，等到
它平静下来，我觉得这件事可以有个大结局了，不过这是我自己的大结局，大家还可以继续讨论。
1 关于商业和艺术的问题
我反对这种提法。因为这种二分法不是一种简明的范式，正像“太阳绕着地球转”不是一种简明的范式一样。
首先，商业和艺术不是反义词。为商业目的而打造的电影多少会有些艺术性，为艺术而艺术的电影多数也要推
向市场的，二者难分彼此。
有人说了，那么说商业电影就是完全面向市场推出的，而艺术电影是不考虑市场，张扬作者个性的电影，这样
说总没错吧。但还是有问题。因为历史上最成功的商业片也都是张扬作者个性的电影。斯皮尔伯格把《大白
鲨》拍成那样，并不是因为他一心想赚钱，而是他就是觉得这么拍出来的电影过瘾。另一方面，很多新出道的
导演拍出有个性的作品的目的也是赚钱，因为他们的资金根本无法拍出没个性但又能赚钱的东西，他们是商业
的还是艺术的？更何况所谓“艺术电影”其实已经成了一种低投入、低产出的工业了。

2 于是我提出另一种范式
我比较主张的范式是“通俗艺术VS严肃艺术”。这件事我已经说过很多次，这里再说一遍：人有各种需要，从
高到低都有，艺术作品像其它各种人造物一样要满足人的各种需要。一般来说，有较高层次需要的人相对较
少，而较低层次的需要几乎人人都有。满足人比较低层次的艺术被称为通俗艺术，它的受众较多，所以比较有
商业价值；而满足较高档次需要的艺术被称为严肃艺术，受众较少，较无商业价值。很多人理解不了严肃艺
术，有语汇的问题，但更主要的问题是他们根本没有严肃艺术旨在满足的人类需要。
我认为，两者没有好坏高下之分，通俗的应该和通俗的比，严肃的应该和严肃的比，只要能够很好地满足人的
一类需要就是好的艺术。

3 用我的范式看好莱坞的电影
总的来说，好莱坞电影满足人的感官需要、比较浅的控制环境和爱的需要，属于通俗艺术。当然也有不少影
片，像《鸟》《阿甘正传》《美国美人》在通俗的外表下夹带了严肃的私货。
好莱坞的体制外也有人做出了属于通俗艺术的电影，比如意大利的《排队上天堂》、伊朗的《天堂的孩子》
（再仔细想想，这部影片只是拍得好，而并没有什么真正深刻的东西）。它们确实做得比好莱坞的普遍水平要
好得多，相比起好莱坞的经典，其实也差不多。但它们赚的钱比好莱坞的一般般影片要少得多，大家不服其实
在这儿。
当然好莱坞的体制外还有人在探索严肃艺术，成就普遍要高于好莱坞的一般影片，但能够高过好莱坞的一些影
片中夹杂的私货的其实也不多。

4 那大家到底哪儿跟好莱坞过不去？
第一，好莱坞有钱，有技术，有一部分电影，比如科幻片、动作片就得有这两样才能拍好，市场差不多让好莱
坞独占了。垄断就意味着不思进取，所以搞得千篇一律。
第二，好莱坞的商业体制使它着力“制造”观众的口味，使大家的味口趁同，这样别的口味（不管是真有个性
还是“二了吧叽”搞不清楚老板的意图是什么）就很难被接受，大家不爱看别的口味的电影，使这些东东不赚
钱，片厂不愿投资，我们也就看不到，这确实应该怪好来坞。
第三，它以自己的资金优势挤占了市场，也使我们看不到坞外的东东，打倒好莱坞！

5 宣判好莱坞
那么，应该如何判好莱坞呢？死刑就不必了吧，因为谁也执行不了。监禁也不好，因为有些片子，比如《哈里
·波特和魔法石》别人还真拍不好，一时没了好莱坞还叫人怪想的。就罚款，让他做做义工吧。希望好莱坞能
够用赚来的钱多支持支持实验性的另类的电影，这对它自身的发展也未必没有好处。

6 大家洗洗睡吧
革命群众不要斗革命群众。其实我们大家没什么过不去的。不看好莱坞就不看呗，也不必非惹我们这些看的不
高兴。
我还要提醒各位革命小将们，不看好莱坞要失去很多人生乐趣哟。如果你承认自己还有低层次的需要，也不妨
光明正大的看看嘛。我自己就丝毫不讳言我喜欢看好莱坞大片。看了好莱坞大片，又去看看候孝贤什么的，顶
多会像吃过烤肉又去吃冰激淋，搞得消化不良，肯定不会犯重婚罪，没人来抓你。
至于好莱坞的商业体制，肯定对它自己是适合的，但适合不适合其他地方还是要考虑考虑哦。中国电影要考虑
商业价值那是肯定的，但是不是一定要照搬好莱坞呢？是不是能够照搬得了呢？大师们还是要拿出数据和事实
来说明这些问题哟。

7 最后说一句
光猪就是喜欢好莱坞大片，就是喜欢，就是喜欢！！！！！！！！！！！！！