|
|
|
| 谢国忠：“东亚共同体”可能吗？
|
| 时间：2009/11/18 出处：财经 |
无论关于东亚一体化有什么建议，中日两国间能不能建立自由贸易区是问题的关键
近来，各种各样的提案和建议浮出水面，力主亚洲建立类似欧盟的“亚洲区块”。譬如，亚洲各国签署双边或多边的自由贸易协定（FTA）。这些新构想的主要动力，来自日本新上台的民主党政府。他们希望能够有别于此前的自民党政府。通过提出向亚洲倾斜，民主党政府释放了日本寻求脱离美国、更加独立的信号。这也让日本民众对未来多了些信心：日本经济已经“休克”了20年；增加与邻国间的融合，有望为其经济带来更多增长。
每当全球贸易出现问题时，亚洲各国就开始讨论成立区域联盟，以期创造新的增长动力，但每当全球贸易恢复后，这些讨论也就无疾而终。这次也难以例外。惟一的不同在于，这次，全球贸易将无法恢复到以前的强劲态势，无力维持东亚地区依赖出口的增长模式。建立某种形式的区域一体化，对恢复区域增长至关重要。
过大与过小
目前，这一地区主要的区域性组织包括东盟和亚太经合组织（APEC）。前者规模太小，后者又规模过大。1992年，东盟自由贸易区提上议事日程，而1997年至1998年的亚洲金融危机对东盟来说，是推动其作为经济“区块”行使效力的最重要的驱动力。截至2009年10月，东盟包括东南亚的 10个国家，人口达到5.84亿，国内生产总值达15062亿美元。当前，东盟自由贸易区几乎成为现实。这当然是奇迹。当东盟自由贸易区的构想提出的时候，并没有多少人看好它：这一区域内，人均收入以及经济结构存在巨大差异。除了亚洲金融危机，想在规模上与中国抗衡，也是这一区域实现一体化的一个驱动力。
东盟已经实现了这一大胆的梦想。作为对话伙伴，中国、日本和韩国都参与东盟的年会，欧盟和美国也参加东盟的区域论坛，并与其举行双边讨论。 2008年，中国与东盟完成了最后一轮自由贸易协定谈判。这意味着，东盟在经济问题上可以作为一个整体发挥作用。中国是东盟的第三大贸易伙伴，二者之间的经济合作，有着很好的前景。
东盟的成功，部分反映了其软弱的形象：没有任何一个主要的竞争对手认为，东盟会成为有威胁的竞争对象。东盟与中国间的自由贸易协定，已经让印度和日本等国家感到眼红，并积极寻求与它建立自由贸易区。另一方面，东盟的年会已成为中国、日本和韩国三方碰面的重要场合。
相对于东盟的成功，APEC一直经历着惨重的失败。虽然有20年历史，但它已沦为来自美洲、大洋洲、俄罗斯和亚洲大多数国家领导人列队拍集体照的场合。APEC在苏联垮台后成立，其时，这一组织对于“冷战”结束后国际格局的转型，具有积极意义。对整个国际社会而言，能够看到敌对国家的领导人站在一起，这一点令人感到颇为欣慰。
不过，这一组织实在太大，也过于多元化，因此很难建立起一个有用的框架。若是有意见能够在APEC成员间达成一致，基本上也可以形成联合国决议了。“冷战”结束后20年，APEC显然已用处不大，但宣布关门大吉也不那么容易。国际组织向来都是“僵而不死”。在年度峰会中，APEC为其成员领导人提供了一个聚会的场地，供其讨论双边问题。从这一意义上讲，APEC还有点用。
尽管东盟已经按照自己的日程一步步取得了成功，并且在发展与亚洲其他国家关系方面也取得了不小的成就，但相对于欧盟在欧洲的地位，东盟仍然不可同日而语。亚洲是否应该有一个类似于欧盟的组织呢？显然，这是绝对不可能的。亚洲还包括印度次大陆、中东和中亚。任何涵盖整个亚洲的组织，都将成为和 APEC一样臃肿的机构，因此，无法建立起一个可持续的架构。
依我所见，亚洲的概念似乎毫无内在逻辑，它包括了欧洲和非洲之外的所有地区。非洲通过一个狭长地带与中东相连；欧洲地域并不大，并且有着共同的文化和宗教背景。我认为，亚洲根本不应被视为一个有机的整体。
马来西亚前总理马哈蒂尔是东亚经济核心（EAEC）的坚定支持者。这一核心包括东盟和中、日、韩三国。由于日本不愿参与这样一个把美国排除在外的组织，这一想法也就无疾而终。其实，东亚经济核心的想法却符合逻辑：东亚有着共同的历史；区域内贸易可以追溯到几个世纪前；此外，人口流动也十分频繁。由于旅游业的兴起，区域内各国的关系将变得日益紧密。可以预见，该地区未来必将实现资本、商品以及劳动力的自由流动。
亚洲各国存在的差异，远远超过了欧洲。东盟人均收入为2000美元，中国为3500美元，日本则是4万美元。中、日、韩三国以及越南，共同受到儒家思想和大乘佛教的影响。大多数东南亚国家信仰伊斯兰教或小乘佛教，宗教信仰也更为普遍。我经常往来于东亚和欧洲，我认为，在东亚建立起一个类似欧盟的组织将会非常困难。较为松散的合作形式，才是更有可能出现的结果。
日本的动机
由于日本的反对，马哈蒂尔的东亚经济核心的想法最终不了了之。上个月，当日本首相鸠山由纪夫在东盟首脑会议中提出“东亚共同体”（EAC）这个极为类似的概念时，却引起了广泛关注。如果日本真正致力于成立一个东亚组织，那么，这个组织的诞生可期。它可能不像欧盟，却会在今后起实质作用。不过，鸠山并没有明确美国在此类组织中的作用。如果将美国也计算在内，那么，这个组织和APEC也就没什么两样了，同样走不远。
正如我前面提到的，日本可能出于国内政治的需要提出了这一想法，但日本自己也越来越有理由加强与亚洲的联系，并逐渐疏远美国。尽管其人均收入达到4万美元，但它仍属于出口导向型经济。
上世纪80年代到90年代，日本错过了转型为消费主导的经济的时机。当时的田中政府愚蠢地认为，房地产价格上涨会将财富带到东京-大阪这一工业走廊以外的地区，田中政府因此决定推行高地价政策。高昂的房地产价格，使中产阶级难以走上消费主导的生活方式，因为他们不得不为了买房而努力存钱。
日本确实有充分的理由加强东亚一体化。美国不可能很快恢复，也不会恢复到成为足以喂饱日本出口的机器。同时，再出台财政刺激的空间也不大。由于美国正在推行弱势美元政策，因此，通过日元贬值来获取市场份额也走不通。如果没有新的贸易来源，日本经济注定不乐观。加快东亚一体化，是其惟一的出路。
除了鸠山由纪夫“东亚共同体”的设想，中国、日本、韩国已经决定共同探讨三国间签订自由贸易协定的可能性。当然，东盟可以为任何“东亚区块”的构想提供现成的模板。中国已经与东盟签署了自由贸易协定。日本和韩国正在就同一问题与东盟磋商。如果它们最终签署协议，区域一体化就成功了一半。
无论关于东亚一体化有什么建议，中日两国间是否能建立自由贸易区是问题的关键。把其他国家引入中日两国当中，是回避这个主要问题。中日两国经济规模之和，相当于东盟的6倍、韩国的10倍，如果中国和日本之间没有自由贸易区，东亚就不会真正实现区域一体化。
天然的伙伴
五年前，我给《金融时报》写的一篇评论用了这样一个标题：“中国和日本：天然伙伴”。当时的普遍看法是，中国和日本是对立的。无论过去和现在，两国皆以制造业出口为经济导向，因此，一方的获利必然会带来另一方的损失。但我也发现，两国之间存在人口和资本的互补性：日本的劳动力正在减少，而中国有数以千万计的青年从农村迁移到城市；中国需要资本，而日本有资本盈余。2004年至2009年间，与中国的贸易，从占日本贸易总量的10.4%，迅速上升至20.4%，创历史新高。
如今，情况发生了变化。中国的资本由短缺转为盈余。但是，两国间人口结构仍存在互补性，并且可以再持续十年。随着中国经济从资源密集型转向环境友好型，一个新的互补性发展模式正在形成。日本已完成经济转型。日本拥有的技术，需要像中国这样的市场。即使没有新的贸易协定，两国间贸易也将继续增长。
诚然，中日两国间的自由贸易协定，将极大地促进两国贸易增长。我认为，由此产生的效率收益将超过1万亿美元。由于人口老龄化，日本迫切需要提高投资回报。另一方面，由于中国准备在哥本哈根谈判中，就温室气体排放量作出承诺，中国需要大量投资，迅速调整经济结构。日本的技术可以很快派上用场。
更重要的是，中国和日本之间签署自由贸易协定，将为东亚自由贸易区奠定基础。2009年，这一区域涵盖21亿人口，国内生产总值达到13万亿美元，足可与欧盟和美国相媲美。由于资金、技术、市场的起点较低，这一地区的GDP可以轻易在十年里翻一番。一体化带来的好处是不可想象的。
贸易和技术是经济增长和繁荣的双引擎。持续的经济繁荣，缺一不可。例如，过去十年的繁荣得益于IT产业的发展，以及中国和其他前计划经济体的开放政策。这两个因素带来的正面作用都已被消化。世界需要一个新引擎。东亚经济一体化意义重大，足以扮演这个角色。
最好的办法，是促成中日两国达成全面的自由贸易协定，以确保货物、服务以及资本的流动。虽然这项任务看似很困难，但是，最近发生的变化使其有可能成为现实。两国应该尝试一下。
一开始就寻求在中、日、韩三国建立自由贸易是错误的。一旦有三方参与，达成协议的难度就要增加3倍。此外，韩国没有与任何国家签署过自由贸易协定。认为韩国会和中国或者日本达成协议，实在太天真。如果一个自由贸易协定谈判包含了韩国，那么不妨干脆忘掉这事。中国和日本应该看到这一点，直接举行双边谈判。
问题的关键是，中国和日本是否愿意将经济考量置于政治考量之前。如果日本民主党政府只是希望通过增加国际影响，而非经济增长来获得支持，那么，上面所有的讨论和猜测都是白搭。如果民主党确实想通过振兴日本垂死的经济来保持其权力，那么，这是一个好机会。
尽管日本先提出了这个概念，但中国应该率先行动中国应积极寻求与日本建立自由贸易区。虽然中国目前困难重重，但具有增长潜力和广阔的市场，日本绝不可能在国内或其他任何地方得到这一切。因此，中国可以居于强势地位。
东亚自由贸易区看似遥不可及，然而，历史是由勇者创造的，世界已发生巨大变化，并使这一想法有可能实现，中国和日本应该抓住机遇。■
作者为《财经》杂志特约经济学家、玫瑰石顾问公司董事 |
|
