|
|
|
| 绿坝开发商回应美公司起诉：类似并不意味盗窃
|
| 时间：2010/01/10 出处：解放日报 |
□晨报记者 苗夏丽 实习生 王欣颖
推出后就一直风波不断的 “绿坝”软件惹上了官司：美国当地时间1月5日，一家名叫Cybersitter的软件公司将“绿坝”的生产商——北京大正、郑州金惠告上法庭，并索赔22亿美元。
据了解，同时被起诉的还有索尼、明基等7家电脑厂商。
美软件企业：
“绿坝”涉嫌非法复制代码
原告Cybersitter在诉状中称，郑州金惠和北京大正两家软件制造商涉嫌侵入自己的服务器，非法下载并复制公司一款程序中逾3000行代码，用于“绿坝”软件，属于明显的侵权行为。
Cybersitter称，涉嫌剽窃上述程序的“绿坝”，至今在中国已售出5650万套。按照每套40美元的标价计算，因此公司索赔22亿美元。
Cybersitter公司规模并不算大，其主要业务是屏蔽不良网站，与“绿坝”的功能存在明显重合。据了解，在国内一些主流软件网站，都可以下载到Cybersitter公司的软件，而对相关软件的介绍一般是，“可以帮助父母管理孩子的上网安全，当孩子访问不合适的站点，可以以封锁或者警告的方式来告知”。
事实上，关于“绿坝”涉嫌侵犯知识产权的争议，源自去年6月美国密歇根大学发布的一份研究报告。该报告不但直指“绿坝”存在多个安全漏洞，还强调“绿坝”中的部分代码存在侵权，与美国SolidOak公司设计的软件相同。
据了解，SolidOak正是Cybersitter的母公司，随后SolidOak声称将控告“绿坝”生产商。“绿坝”生产商：
类似并不意味盗窃
就此纠纷，记者昨日联系了“绿坝”软件的生产方。
北京大正有关人士表示，管理层正在开会，对此诉讼并不知情，无法评论。郑州金惠的电话则始终无法接通，网上搜到的电话号码要么空号，要么因欠费停机。
不过，郑州金惠总经理张晨民此前在接受媒体采访时曾表示，推出“绿坝”是在做一件好事，“绿坝”与Cybersitter的黑名单地址库确有类似之处，但“绿坝”绝对不存在盗窃代码。“所有上网过滤软件都会对这些世界上知名的色情网址进行屏蔽，不能因此说我们盗取了他们的软件代码。”电脑厂商：
等待官方机构协调
Cybersitter起诉书还称，尽管政府的强制安装指令被取消，但一些电脑厂商却在知道软件涉嫌侵权后，仍继续通过在华销售的电脑随机分销“绿坝”软件。
对于Cybersitter上述指责，华硕有关人士表示，安装“绿坝”软件是根据中国国家规定进行的，并经过统一的渠道进行采购，“在规定出台的那段时间进行过安装，但之后则是产品附光盘，用户可自行选择安装。”
上述人士同时表示，这一事件并非涉及单一的企业，而是整个行业的事情，“可能主要还是要看国家有关部门，如工信部或行业协会的协调解决。”
一家PC厂商内部人士向晨报记者表示，对于“绿坝”软件的安装，公司支持国家的有关政策，“公司几个月前接到延缓安装通知后，就已停止对产品的安装了。”
宏有关人士则表示，公司还在讨论中，无法给予回复。
海尔相关人士在接受采访时称，正在关注此事的最新进展，对没有判决的诉讼不能发表评论。律师观点：
不排除原告借机炒作
对这一诉讼，法律界人士指出，此案的关键在于管辖权。
上海中汇律师事务所知识产权律师游云庭在接受媒体采访时认为，虽然中美两国的法律规定有所不同，但本案中被告肯定会提起管辖权异议。“因为本案不论涉嫌侵权的‘绿坝’的下载所在地、下载服务器所在地，还是软件开发商、软件用户，都在中国，因此，从司法管辖上应由中国法院审理。”
此外，也有律师认为，高达22亿美元的赔偿金也不合理。“因为‘绿坝’这款软件在推广过程中一直是免费供社会使用，推广商及企业并非以盈利为主。另外这种跨国官司非常耗时，拖上好几年是常有的事情，而数额如此巨大的索赔，不排除原告有炒作嫌疑。”
[新闻链接] “绿坝”风波不断
●2008年1月
原信息产业部下发通知，面向社会公开征集绿色上网过滤软件。
●2008年5月
工信部发布公告称，郑州金惠和北京大正提供的 “绿坝”软件中标。工信部表示，将出资4179万元购买该软件一年的使用权，免费提供给用户使用。
工信部同时表示，2008年7月1日后，在中国境内生产销售或进口的计算机应预装“绿坝”软件。
●2008年6月11日
香港树仁大学教授魏永征、中国青年政治学院副教授周泽以公民身份，向国务院递交建议书，认为工信部通知违反相关法律，建议撤销。
●2008年6月23日
《中国日报》英文版援引工信部匿名官员的话称，不会改变安装“绿坝”的决定，但可能会改变当初“预装”的方式，改为用户自行选择是否安装“绿坝”。
●2008年6月24日
财政部回复北京律师刘晓原称，财政部并未参与“绿坝”软件的具体采购活动。
●2008年6月30日
工信部以“答记者问”的形式宣布，同意推迟预装“绿坝”软件。 |
|
