|
|
|
| 鲍昆：中国摄影圈需要建立透明完善的评委制度
|
| 时间：2010/01/13 出处： |
2010-01-07 17:23:25 来源 ： 雅昌艺术网专稿
编者按：
关于第八届中国摄影金像奖涉嫌造假一事雅昌摄影网电话连线著名的摄影批评家鲍昆先生……
雅昌摄影网：鲍老师，关于此次第八届中国摄影金像奖涉嫌造假的事情已经有越来越多的媒体开始关注了。有些媒体报道了被剽窃作者的声明，他们否认了被剽窃并说他们三个人是一起拍摄的，您觉得还需要从技术上去做图片分析吗?
鲍昆：完全不用做分析，这就是板上钉钉的事情，肯定是由一个人拍得。如果他们三个说我们一个人装卷一个人测光一个人按快门，那你最后也应该是同一张照片署三个人的名字。现在这样一模一样的照片在发表时说分别是两个人拍得是肯定不对劲的。
雅昌摄影网：我觉得这个事情的影响已经不只是摄影圈的事了，它和当年的“周老虎”、“刘羚羊”以及“广场鸽”等事件一样会在全社会成为一枚重磅炸弹。您觉得目前中国摄影奖项屡屡出现这样作假情况问题出在哪里呢?
鲍昆：我觉得问题在于整个摄影奖项的运作缺少一个完善透明的评委制度，起码你这个评委产生的标准是什么?评奖的标准是怎样的?依据是什么?评委的构成比例是怎样的?评奖的和参评的应该有什么样的宣誓规则，如果破坏了宣誓规则会承担什么样的法律责任?还有学术标准是否应该细致化，不要是简单的鼓励创新之类的。所有这些都应该有一种制度规定下来和公示出去接受监督，才能够让摄影家或公众信服，因为人的欲望、私念真的是太可怕了，只有制度的东西才能抵消它们，没有制度就给了利益与欲望无条件释放的空间。
雅昌摄影网：您觉得这个事情会出现一个什么样的结果呢?据报道称中摄协已经紧锣密鼓的开始着手调查了。
鲍昆：这个事情一定要出现一个当事方的诉讼主体，才能导致第三方的介入才行，比如司法调查。中摄协调查这个事情算是个什么身份啊?从各方面的反应看，本身事件就是在他们内部发生的，他们本身就是当事人，运动员自己当裁判能有什么结果?现在社会上的这些事件就是这样，大家有意见，却没有一个人站出来去成为这个意见的诉讼主体，那这个事情就变成了一个公众舆论性的事件，所有人就是逞逞口舌之快就完了。大家都以很娱乐的心态骂骂“唉呀，中国摄影圈太黑暗了”、“全是猫腻、潜规则”啊什么的，最终还是不了了之。最早曝光这个事情的当事人就应该有勇气站出来，把这个事情揭露到底。这样才会对我们摄影圈而且是各行各业的暗箱操作、潜规则的状况造成有力的打击。
雅昌摄影网：好的，谢谢鲍老师。
鲍昆：这是拿无数摄影人的常识开涮
发表时间：2010-01-07 来源：无忌原创 作者：jack 点击数： 891 责任编辑： haijie
延伸阅读：
中国摄影金像奖获得者4幅作品被指造假
贺延光:“雷同作品”解释不可信
第八届中国摄影金像奖获得者、吉林省摄影家协会常务副主席桑玉柱获奖作品或有4幅涉嫌造假？1月6日，人民日报高级编辑、中国新闻摄影学会学术部副主任许林在博客发表了一篇名为《金像奖也有假吗？》的文章，引发关注。
无忌就此事连线摄影批评家鲍昆，听他谈对此事的看法。
“就是同时拍也不可能完全一样”
色影无忌： 你怎么看待桑玉柱作品跟孟铁作品的这种“神似”巧合？
鲍昆：根本就不是什么巧合神似，就是一张照片。如果非说是巧合，那是拿无数摄影人的常识开涮。
色影无忌：这个有没有可能是一起同时拍的？这种在当下的风光采风中似乎很多。
鲍昆：就是同时拍也不可能完全一样。这世界上没有同一样的两片叶子，也没有两张百分之百一样的照片。材料机器可以一摸一样，甚至同一个机器和材料，但风不一样，光不一样。你看好些像一样，那只是在肉眼上的粗看，真正用科学方法看，绝对不会一样。
色影无忌：可能这个事情被重视，就是因为它是中国摄影金像奖获奖作品，从这个层面来讲，你认为它存在着哪些不适合的地方？
鲍昆：中国摄影金像奖是一个公众的活动，那么它就不允许欺诈。你做假，就是欺骗公众，侮辱公众，当然不合适了。说小了是道德品质问题，说大了是犯罪，因为里面有利益问题。你得利了，就损害了别人。
“这不是技术问题，这是道德和法律层面的问题”
色影无忌：依你看，这种事情更多的是纠结于技术层面，还是观念层面？
鲍昆：我看是道德和法律层面。不要老是纠缠在技术上，这根本就是常识。你要老是在这个层面上打转转不是中了圈套了吗？周老虎不是整个社会都说是假的，但有关方面就是信誓旦旦说是真的吗？你被技术问题牵着走，看不到这个问题的实质，不是中计了吗？
色影无忌：但从各方报道看，似乎当事人都“心平气和”，不太在意。
鲍昆：当然他们会“心平气和”了。这是他们最好的选择。因为一损俱损。什么叫“攻守同盟”，不就是这个意思吗？ |
|
