|
|
|
| 莫让民意沦为一张“烫金标签”
|
| 时间：2010/01/16 出处：辣眼时评 |
近一段时间以来，全国多个地方召开水价听证会。而令人感到意外的是听证会上“怪状”百出，网友质疑声此起彼伏。媒体认为，听证会是个好形式，但好形式变成“走形式”，就会使那些违背民意的部门行为获得虚假的正当性和“合法”理由，难以做到公正、客观。（2009年12月24日中新网）
治与乱的根本，在于是否得民心。人民民主是社会主义的生命，从这个意义上说，不要民主就是“不要命”。民声是镜子，民意是秤砣。我们党的宗旨、国家的性质，决定了各级组织的一切工作，都要把群众呼声当作第一信号，把群众满意当作第一标准，让百姓真切感受到党和政府的温暖，让“人民”变得更具体、更实在。
听证制度，无疑是保障群众的知情权、参与权、表达权、监督权，倾听民声，集中民意，推进政府民主管理和民主决策，防止决策失误的一项有力措施。但是，最近各地就调整水价进行的听证会，出现诸多“状况”，令听证会这一旨在扩大决策之民意基础的制度，遭受人们的质疑，听证制度到底能不能充分地、理性地反映民意？
实际上，民意“被代表”、“被游戏”的问题，还不止出现在听证会上，有的党政部门推出的一些民意调查、民主测评活动，甚至干部的推选工作，也程度不同地存在“玩弄”民意的现象。对此，人们不得不担忧，某些部门会不会出于某种目的，将民意鼓捣成其手中一张因需而设、依意而行的“烫金标签”。笔者不妨列举一二：
“制造”民意——“遮羞”。济南的水价听证会，24名听证代表中，有处长、教授、高工，就是没有1名下岗职工、特困家庭人员；有个代表“听”证睡觉，轮到他发言时，念起了事先准备好的稿子，旗帜鲜明地“支持涨价”。哈尔滨水价听证会，听证代表身份造假，“退休职工”竟是某公司董事长；13名消费者代表中，唯一坚决反对涨价的某退休教师，却一直得不到发言的机会。联想到其它林林总总的听证会，开始也许会经过一番讨论，甚至“激烈”的争论，但最终都几乎无一例外地获得大多数“代表”的支持。诚如有的网友所说，这种精心“制造”出来的民意，表明“听证”俨然成了政府一些部门侵犯公众利益、侵吞公共利益的“遮羞布”。
“过滤”民意——“贴金”。民意的表达，常常需要在一个比较安全、宽松、自由的环境下进行，所谓“民意闲谈中”，否则，民意的真实性就难以保证。前段时间，江西南昌公安部门开展“短信评警”，请办事群众对公安业务进行即时测评，结果，回复满意率达到99%。但问题在于，南昌公安部门共发送短信68780条，收到群众回复16466条，占 23.9%，也就是说，超过七成的群众谢绝了参评，为什么呢？一个重要原因是，整个调查测评过程均由公安部门亲自“操刀”，投了“不满意”短信的群众，马上就会接到公安部门的电话回访，无形中使被访者选择“满意”或“弃权”。这样的做法，谁能保证那些给自己脸上“贴金”的“民意”，不是被“过滤”出来的？
“娱乐”民意——“作秀”。近年来，各级党委及组织部门在贯彻群众公认原则、扩大干部工作的民主方面，进行了积极、大胆的探索。据报道，一些地方打破传统的选才方式，采用公推竞选的办法选拔干部，初衷也许不错，但组织者安排了一些类似于娱乐“选秀”的招法，如电视转播、网络投票、亲友团到场、允许观众观摩、评委当场亮分等等，有的还在面试答辩环节，对选手的父母、配偶提问：“你的儿子孝顺吗？”、“假如你的丈夫很有才华，但长期怀才不遇，你认为他应该怎么办？”……干部选拔任用是严肃的工作，不是娱乐活动，不是让大家笑一笑就完事的，最终得看选出来的干部是否真正“德才兼备”、胜任领导工作的需要。在干部选拔中引入了网络投票、亲友团助威等“选秀”元素，以吸引眼球，哗众取宠，说轻点是“娱乐”观众，说重点是“愚弄”民意。
民心可贵，民意可畏，民心不可辱，民意不可违。“替党说话”与“替老百姓说话”绝不是对立的。能依民意来办事，事业就会兴旺发达；不把民意当回事，迟早是要吃苦头的。
⊙ 不一样的眼光，不一样的评论，欢迎来到辣眼时评。 |
|
