|
|
|
| 陕西3民警实名举报汉中公安局副局长
|
| 时间：2010/02/01 出处：华商报 |
核心提示：近日，陕西3名民警实名举报去年8月份刚被任命为汉中市公安局副局长的汪广赋。举报人之一的刘继全称“我当了38年警察，在汉台分局当纪检委书记也已经8年了。我没想过要升官，做的所有这一切，都是出于义愤，都是打抱不平。”当事人回应称“捕风捉影”。
一篇内容详尽的举报材料几日来在网上引起轩然大波。其中3名举报人为民警，他们在材料中详细写出了自己的姓名和职务等信息;而被举报人则是去年8月份刚被任命为汉中市公安局副局长的汪广赋。
实名举报材料详尽列出十余起案件
这篇举报材料大约在28日被发到网络上。在材料的开始，举报人首先详细列出了自己的姓名和职务：刘继全，中共党员，一级警督，现任汉中市公安局汉台分局党委委员、纪检委书记;李树信，中共党员，二级警督，现任汉中市公安局城市管理综合执法特勤大队副大队长;尚志，中共党员，二级警督，现为公安汉台分局法制科民警。
在内容上，这篇长达8000余字的材料共详尽列出了十多起案件，包括案件当事人的相关信息，甚至写明了涉案车辆的车牌号，以“证明”汪广赋2003年11月至2009年8月在任公安汉台分局局长期间的一系列问题。
举报材料称，这些案件均应被列为刑事案件，涉案人员也应受到刑事处罚，但因汪广赋的“强制命令”，导致涉案人员均“逍遥法外”。
举报人：一切都是为“打抱不平”
昨日下午，记者约见了举报人之一的刘继全。“我当了38年警察，在汉台分局当纪检委书记也已经8年了。我没想过要升官，做的所有这一切，都是出于义愤，都是打抱不平。”刘继全说。这位58岁的警官曾任公安汉台分局原南大街派出所所长、分局办公室主任等职。
刘继全称，他对汪广赋相关问题的反映，是从去年8月份开始的，当时汉中市委组织部、汉中市公安局政治部正考察拟提拔的副局级领导干部。而让他开始举报的导火索，则是一起取保候审的保证金问题。“1996年的案子，当时案子没查清，当事人交了1万元保证金后被取保候审，这些钱本应向当事人退还，但当事人多次反映，市局也两次下文，问题却始终不能解决。”刘继全称，他后来就此事给分局党委成员和上级有关部门都发了文件，汪广赋知道后很生气，要求“发出了多少收回多少”，他因此“差点跟汪广赋干起来”。
据刘继全说，开始只是他一个人在举报，后来他因工作的关系得知另外两人也要举报汪广赋，并已经在搜集材料，于是3人开始联合行动。几天前，他们将材料贴到了网上。
被举报人：材料中都是“捕风捉影”
因汪广赋“有事忙得很，走不开”，记者昨日下午与他在电话中短暂聊天。“材料上写的都是捕风捉影!”53岁的汪广赋现主管刑侦工作。对于此事，他很气愤，但气愤的原因并不在于被下属举报，“一切反映问题的途径都是畅通的，在他们最初反映问题的时候，我就表态过，可以让有关部门来查，如果查实，该怎么处理我都没意见。但是他们把这个东西发到网上，而且还在材料中写明了案件当事人的姓名，这是违反相关规定的，况且还有一起强奸案涉及的是未成年少女，这在法院都要不公开审理的。”
据记者从相关渠道了解到，汉中市纪委在本月中旬已派工作组进驻汉台分局，进驻的当日，有关部门也给分局党委班子成员专门召开会议，要求配合纪委的工作。目前，调查仍在进行中。
民警实名举报公安副局长”背后的反思
摘要：一篇内容详尽的举报材料几日来在网上引起轩然大波。其中3名举报人为民警，他们在材料中详细写出了自己的姓名和职务等信息；而被举报人则是去年8月份刚从汉中市公安局汉台分局局长被任命为汉中市公安局副局长的汪广赋。 一篇内容详尽的举报材料几日来在网上引起轩然大波。其中3名举报人为民警，他们在材料中详细写出了自己的姓名和职务等信息；而被举报人则是去年8月份刚从汉中市公安局汉台分局局长被任命为汉中市公安局副局长的汪广赋。目前，相关调查仍在进行中(《华商报》1月31日)。
举报材料在网上曝出已不是什么新闻了，但是，上述有关网上举报的事件之所以成为“新闻”，就在于举报人不仅是公安分局下属民警直接举报公安局副局长，而且还是实名制举报。尽管相关部门目前并未对该事件调查出结果，但是，有几个问题却与当前的举报及官场潜规则密切相关，而且，这一事件背后的几个问题要比事件本身更有“意义”，更需引起我们反思。
其一，单位职员举报“一把手”为何总是等到领导“拟调任”之时？显然，是怕在单位里“独享大权”的一把手汪广赋的最直接的打击报复或“穿小鞋”。这其实也是其他不少单位的实际情况，一把手或独掌一方面工作大权的领导在位，不管“下属”有多少问题想要举报，可能都不容易实现：一是上级领导一般信任单位“一把手”而不会信下级职员，二是在“一把手”负责制或者是“首长负责制”的机制下，下级职员随时有被对单位“负总责”的领导“问责”或“削职”的机会，这一问题，正是不少单位缺少充分的“民主”而“专制”横行的顽症所致。
其二，单位里的“纪检委书记”何以成了“空职”？这一党内及单位内部的监督并没有我们所想像的发挥着“重要作用”，甚至在某种程度上成了没有什么监督权的“空职”。单位内部“当权者”漠视纪检委书记本已令人感到郁闷，上级部门竟然也如此漠视“纪检委书记”的问题反映，相关部门“一把手”岂能不屡屡出现问题？
最后，相关部门对于基层举报材料何以如此“反应迟钝”？对于举报人之一的刘继全“出于义愤，都是打抱不平”，甚至以牺牲“仕途”(没想过要升官)来举报，涉及到10多起刑事案件的如此重大和重要的举报线索，相关部门的反应为何如此“迟钝”？何以还让汪广赋自证清白，声称三位对他至为熟悉的实名举报人的材料是“捕风捉影”？所有的这一切，难道不值得我们反思吗？ |
|
