|
|
|
| 光明网：吉尔吉斯乱局是西方民主惹祸
|
| 时间：2010/04/16 出处：光明网 |
4月7日，包括首都比什凯克在内的吉尔吉斯斯坦多个城市和地区发生大规模骚乱，上万反对派支持者走上街头，冲击地方政府大楼，围攻总统府，占领议会，并与军警发生冲突，导致76人死亡，1500多人受伤。4月8日，反对派组建的“人民信任政府”负责人奥通巴耶娃在比什凯克宣布成立以她为总理的临时政府，总统巴基耶夫政权
迅速土崩瓦解。包括俄罗斯总理普京等各方人士在分析原因时，均归结于巴基耶夫政权贪污腐败、任人唯亲、经济不振、民不聊生。这些原因无疑是“玫瑰革命”的导火索，但笔者以为，深层次的原因是美欧输出西方民主造成的。
前苏联于1991年8月19日发生巨变后，分裂成15个独立国家，以美国为首的西方国家兴高采烈，并把中亚作为推行西方民主的目标和试验田。随之，便发生了2003年格鲁吉亚的“玫瑰革命”、2004年乌克兰的“橙色革命”和2005年吉尔吉斯的“柠檬革命”。期间，白俄罗斯、乌兹别克斯坦、哈萨克斯坦、阿塞拜疆等国家，反对派也跃跃欲试发动“颜色革命”，只是没有成功。西方向其他国家输出西方民主是无所顾忌的，输出的对象也也不仅仅限于中亚国家。2005年2月美国总统布什访问东欧及波罗的海三国时，在拉脱维亚举办的记者会上，就曾直白地说；“协助别的国家获得自由，这不能叫做煽动革命，而是美国适当的外交政策。”同时，西方国家还通过经济援助、文化交流、军事合作等方式渗透西方民主意识，甚至通过培植代理人、直接策动等手段，进行赤裸裸干涉。
吉尔吉斯独立时，前总统阿卡耶夫顺势掌权，他对西方民主模式十分推崇，设想按西方三权分立、自由市场经济的模式改造国家。结果，阿卡耶夫自食了西方民主的苦果。2005年3月，以巴基耶夫为首的反对派发动了“柠檬革命”，在短短一个星期时间内，统治吉尔吉斯15年的阿卡耶夫政权顷刻倒台。这一次，掌权仅仅5年的巴基耶夫又重蹈覆辙。这就是西方引以自豪的执政、在野两党“你方唱罢我登场”民主模式在吉尔吉斯坦的反复演绎，只不过是采取的并不是西方国家竞选投票方式，而是大规模发动群众强行夺权罢了。
西方民主在一些国家出现了明显的“水土不服”。日本、韩国、印度等所谓“成熟民主国家”，呈现出周期性的“折腾”，日本首相像走马灯似的更换，韩国台上台下政府首脑不是被判刑入狱，就是死于非命，印度也为此付出和正在付出沉重代价，但这些国家政局动荡具有暂时性与可控性。再有就是所谓“转型国家”，如吉尔吉斯等中亚国家，政局动荡具有常态性和不确定性，其多处于新旧体制转轨期，由于“民主”体制不健全、移植民主“水土不服”、旧体制惯性强大、既得利益集团长期坐大等原因，致使腐败现象滋生，乃至不断发生政变与“革命”，国家始终处于动乱之中。东南亚的泰国也是如此，目前“红衫军”越闹越大，与政府“对决”愈演愈烈，暴力事件频频发生。许多国家的民主试验，已使政局陷入朝野对立的“民主困境”。 西方大国加大介入，则进一步诱发乱局。尤其是美国，利用反对派、非政府组织与互联网等，继续在全球推行所谓“民主”，致使许多国家陷入“民主陷阱”和“民主乱象”难以自拔。
事实证明，独裁专制的政体自然不应该成为选项，但西方推销的民主政体也绝非具有普世价值，我国只能从国情出发实行共产党领导下的多党合作制，探索既有民主、又有集中的民族集中制政体，坚持走自己的路。而当前需要思考的是：面对周边国家“民主”引起的政局动荡对中国和平发展带来严峻挑战，如何妥善加以应对。
|
|
