|
|
|
| 越南政治体制改革的启示
|
| 时间：2010/08/17 出处：中国选举与治理 |
越南的国家立法机构——国会在2010年6月19日投票否决了预算总额为560亿美元的南北高速铁路项目。越南国会近500名代表中90%以上是共产党员，其中非共产党员代表仅43人，此番举动显示了其相对于党委政府的立法独立性，具有一定程度的权力分立与制衡的意味。经海外媒体的高调渲染与宣传，这一否决事件被当作为越南民主化进程的重要成果之一，并进而成为旧集权体制国家向西方式自由民主体制跃进的标本性事件。
同我国的人大一样，越南的国会亦是国家立法机关，是执政党领导下的代议机构，只是在成立之初采用了更符合西方政治话语体系的“国会”称谓，此外，越南国会代表都来自直接、差额选举，不能不对选民利益保持关切，这也成为其积极制衡姿态的重要依据。
长期以来，越南国会对执政党的主张向来也是言听计从的多，尤其在重大国策上，与我国人大“橡皮图章”的功能无异，这也是此次否决事件造成一时轰动效应的大背景。其实，熟悉越南政治的人恐怕不会对此觉得过于意外，此前已有越南国内政治学者指出，越南政治体制改革并不排斥西方式的分权制衡原则，并在政改实践中加以采纳，经过长时间的博弈调整，方形成了现在的格局——国会议员虽大部分是越共党员，而作为国会议员对选民负责的责任感逐步压倒了政党利益，未来随着越南国会的政治成分进一步多元化，成为社会上各种政治纲领、政治力量竞争的场所，那么国会代表全社会的代议功能、对政府的制衡功能将会得到继续加强。这样越南的政治体制改革将沿着分权制衡的轨道逐步获得良性运作的惯性，以较小的代价推动国家整体的政治现代化进程。
越南的改革在时间上迟于中国的改革，因资源禀赋、经济基础等客观原因，在经济改革的领域也尚未取得象中国一样的爆炸式收益，但在其他领域，则显示出越共领导层一定程度上的前瞻性思维，体现了稳妥、全面、协调的特征，这样的改革也许不是最有效率的改革，但有利于最大程度的减少经济社会转型的代价，从而消除进一步改革的阻力。
以经济改革狂飙突进为标志的中国改革进行到今天，已经显示出了比较明显的动力不足并受各种利益集团裹胁的趋势，进一步推进改革需以政治、社会的整体改革设计才能驱动经济发展方式的转变，为经济社会的长远可持续发展提供新动力，这一点已经在我国学界和大部分领导层观念深处形成了共识，而采取何种具体的手段来启动和推进政治体制改革议程，仍然莫衷一是，越南的政改不可能简单移植于我国，但我们至少能从中获取一些有益的启示，启示之一在于权力的分立与制衡和保持执政党的执政地位也许并不矛盾，启示之二在于党内民主和社会民主可以通过科学的制度设计实现衔接。放在我国的具体国情之下讨论，则当前需进一步确立法治理念，使立法与司法获得相对独立性;在党章修改、党员阶级基础扩大的背景下持续推进党内民主进程，实施党内主要领导职务差额选举，并对党委组成班子引入质询制度等;推动人大代表常任制，实行直接和差额选举，扩大基层人大代表规模，强化人大对党委政府工作的监督。
今年6月，总理温家宝在日本东京接受NHK电视台专访时表示，我国政治体制改革概括起来应该注重解决四方面问题：第一是建设社会主义民主政治，保证公民的选举权、知情权、参与权、监督权;第二是完善社会主义法制，依法治国，建设法治国家;第三是实现社会的公平正义;第四是实现人的自由和全面发展。从这四方面来看，第一和第二方面问题的解决恰是解决第三第四方面问题的前提和基础，可见，在政治体制改革上，议题是明确的，需要的只是改革的具体思路。 |
|
