8月24日，美国国务院证实，美国首次向联合国人权事务高级专员办公室提交了一份有关本国人权状况的报告。报告29页，除了绪论和结论外，报告分四个部分。这是以“人权卫士”自居的美国发布的首份本国人权报告，在1977年美国发布《国别人权报告》以来，历来都是美国对别国人权指手画脚。这篇报告在体现美国人权完美同时也隐约承认了美国在人权问题上的诸多“不完美”。美国这个“人权卫士”为何此时自暴家丑，这能否为自己挽回颜面，树立正面积极形象，改变美国人权政策双重标准呢?
报告依然自恋情绪浓厚
报告第一部分介绍了美国与人权的关系，第二部分阐述了美国对自由、平等和尊严等人权的保证，第三部分从教育、健康和住房三个方面保证培育一个人人能享有充分表达权利的社会，第四部分从国家安全、移民和非法移民三个方面承诺在价值观上跨国界交流。报告开篇依然把自己打扮成世界救世主的身份，“美国的经历是由全世界分享的普世价值观来引导的，即所有人生来平等和赋予他们不可剥夺的权利”。“……提交这个报告就是为了帮助建立一个普世权利得到增强的世界，以此来为各国指明方向。”言外之意，美国的人权依然是世界各国的标准，具有普世价值。可见美国自己对自身人权自恋情绪浓厚到何种程度。
不仅如此，对美国人权自身的缺陷也是遮遮掩掩。“这个报告对美国目前人权状况进行了部分的简要介绍，包括美国社会中一些长期的社会痼疾。提到这些社会痼疾，我们利用这个报告作为契机进一步完善我们的人权状况，也借此展现我们取得的人权进步。”
人权既具有普世价值，又具有强烈的时代和国情特色。其享受的主体和人权的内容都是随着时代的不同而不同，也与各国文化和国情紧密联系。美国自身也是如此，美国建国文件和后来的一系列政治文献都包含了基本的人权要素，但鉴于美国的国情并没有得到完全执行。比如，美国的种族平等权利在19世纪60年的林肯就已经给与肯定，但直到百年后的20世纪60年代才有所进展。作为选举权，1920年美国妇女才有选举权，这已经是建国一百年以后的事情。1870年名义上给了黑人选举权，实际上黑人基本没有得到，直到20世纪50年代在金的领导下才取得一定的进步。就是奥巴马当选美国总统以后，美国黑人和其他族群的人在就业、福利等上面与白人相比依然存在着差距。例如这个人权报告报告在列举了美国总统奥巴马在内的一系列少数族裔个人成功的例子之后，承认“个人的经历不能证明长期的挑战并不存在”；非洲裔、拉丁裔美国人的失业率分别比白人高80％和50％，而拥有住房的比例比白人低50％以上；残疾人就业机会只有正常人的四分之一；印第安人受高等教育的比例只有白人的一半。况且这还不涉及美国在国外所践踏的人权。
自暴家丑意在改善形象
美国为什么在这个时期提交这样一个自揭家丑的报告，其目的何在？美联社评论指出，作为奥巴马政府向国际社会示好的举措之一，奥巴马决定让美国竞选联合国人权理事会的席位。这是奥巴马政府整体外交的一个部分。美国自从卡特政府提出人权外交以来，人权外交已经成为美国对外战略的一个重要组成部分，历届政府屡试不爽。但在伊拉克战争中的虐囚事件，布什政府期间美国抵制联合国人权理事会，搞单边主义，最后落选联合国人权理事会，索性退出等，这些使美国国际形象大打折扣。
奥巴马上台后为塑造美国在世界上的新形象，推出“巧实力”外交，实际上就是软硬兼施，在某些领域更强调软力量，因此对于联合国人权理事会，奥巴马政府自然不会放过。美国在2009年5月12号当选为联合国人权理事会成员。现在，奥巴马政府又向联合国人权理事会递交了首份美国人权报告，其目的都在从外交上改善美国对外形象，重塑美国救世主地位。
此外，还有包括政党、奥巴马自身经历和国外指责等因素。美国民主党历来比共和党重视意识形态，作为民主党总统奥巴马重拾人权这个工具也就不足为奇。而奥巴马作为黑人的经历对于其推动美国人权发展的确有一定积极作用。其他国家的谴责，尤其中国发布对美人权报告对其触动很大。中美作为世界上的最大发达国家和最大发展中国家，在各个领域都有一种竞争关系，不断增强自身人权领域的进步进而作为外交上打压中国的一个主要手段也是美国一个主要意图。
难改美国人权沉疴
作为当今最发达的国家，美国人权内容和法律框架是成熟的，的确为人类人权事业做出了贡献，推动了其他国家发展人权事业的发展。但不应倚老卖老，拿自己这些成绩来做为评判他国人权的标准。
短短29页的一个报告，内容简短，叙述避重就轻，相比美国动辄几百页甚至上千页的战略报告或其他报告，这个报告显得无足轻重。从其分量上来看，这样的报告更多的是政治文献性质，无法从根本上改变美国历史上的人权沉疴。美国如果不改变霸权思维，搞双重标准，把人权外交作为维护其霸权和国家利益手段的性质，美国不但在推动国际人权事务中会适得其反，对自身人权发展也是障碍。
这可以从这份29页的报告找到答案。美国公民自由联盟批评报告忽略了美国在一些重要领域未能兑现其人权义务的现象，这些领域包括不人道的监狱条件、在死刑案件中的种族差别、移民关押制度的滥用等。报告凸显了“内外有别”的特点，只字不提在阿富汗、伊拉克战争中造成的人道灾难。美国不坦率的原因就是因为它损害了美国形象，不利于美国国家利益。这表明，美国在人权问题上搞双重标准并没有改变。可以料想，未来美国也不会停止对其他国家的人权状况的指责。
|
