|
|
|
| 展江：“进京抓作家”理由何在？
|
| 时间：2010/09/03 出处：新世纪 |
该事件再次警示，必须防止警察在一些地方成为政治或商业势力的家丁
【背景】据《新京报》9月1日报道，55岁作家谢朝平因自费出版的1万本纪实文学《大迁徙》，被陕西渭南警方以“涉嫌非法经营”，从北京家中带走。
《大迁徙》主要记录了上世纪50年代以来三门峡水库移民的诸多问题，涉及当地一些官员违背移民政策的贪污、腐败行为。该作品由谢朝平自费出资5万元，作为《火花》杂志2010年增刊付印，印数1万册。
《火花》杂志由山西省文联主办，系全国百家社科核心期刊。这些拟送给移民的增刊抵达渭南的次日，就被渭南市文化稽查队认为“非法出版物”全部没收。同时，一些移民家里的《大迁徙》增刊也被政府收走。
此后，渭南市新闻出版部门、公安部门又到山西省新闻出版局和省文联，对该作品出版的合法性做出审查，后发现该增刊未按规定报批。据《新京报》报道，警方是以“人口普查”名义敲开谢朝平的家门，不仅搜走了谢朝平所有的书稿、资料、笔记本电脑、录音笔和U盘，但并没有出具查抄清单，且未出示拘传手续。
警察“进京抓作家”，是继警察进京抓记者、网上通缉记者后，警察权和公民言论出版权利的又一起冲突。对此，舆论普遍质疑，该事件既然属杂志社违规出版，凭什么去“抓作家”？ 新闻出版部门对此尚未处理，地方警方为何就有权抓人？
北京外国语大学新闻学教授展江认为：陕西省渭南警方以“涉嫌非法经营”为由，将作家谢朝平抓走，“在法律上找错了理由，站不住脚，侵犯了公民的言论和出版自由权，必须尽快纠正。”
该事件主要问题有三：第一，警方对《大迁徙》的“非法出版”认定，与宪法规定公民享有出版自由相抵触；第二，“非法经营罪”的责任主体是企业，而不是个人。增刊的印制等并非谢朝平所为；第三，就涉嫌非法出版而言，责任方为《火花》杂志社，而非作者。
现行《宪法》规定，公民享有言论和出版自由。中共十七大明确提出，“保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”， 中国政府也据此制定了保障人权的行动计划，进一步落实公民“四权”。对这些进步，国内外有目共睹。
但是，现实中却屡屡发生“因言获罪”事件，这与建设法治国家的要求背道而驰。警察动辄逮捕或通缉记者，直至“抓作家”，就是例证。展江说，当前应该防止警察变成地方党政负责人或商业势力的家丁。
在展江看来，即使按照现行出版法规，该事件涉及非法出版和经营之事，责任也不在作者谢朝平，应当由有关部门追究出版方的责任。再退一步，即便谢朝平涉嫌非法经营，渭南警方也应依法出具刑拘文书，而不能以人口普查“诱捕”。
“一个作家本着自己的职业良知，反映被地方当局所掩盖的移民问题、腐败问题，替弱势的移民群体说话，却面临牢狱之灾，这令人心寒。”展江表示，“谢朝平是一个自由职业者，他调查采写三门峡移民问题，甚至要自己掏钱。这其实是一种公民记者行为，这种关心和反应社会问题的行为反而应得到保护。”
展江指出，对此事件，有关方面必须高度重视，必须把“宪法赋予公民的权利落到实处”。对限制公民的言论和出版自由，必须要加以精确限制，依照严格的法律程序，除非发生“明显而即刻的危险”，不得动用警察权，更不能轻易“抓人”。■
（财新记者 杜珂 采写）
|
|
