|
|
|
| “坏男孩，坏狗狗。。。” （jura）
|
| 时间：编辑时间：2006/08/09 出处：江湖色 |
jura 于 江湖色 北京时间 2006-01-16 01:44:20
某年某月的某一夜。
声嘶力竭的KTV。
一位MM在唱一首张雨生作曲，张惠妹唱的歌，屏幕上一位MM在抱怨一个忘恩负义的坏男孩，歌中反复唱到：
“喔，bad boy，bad boy，
你的坏让我不明白
bad boy，bad boy
我必须要离开
你是bad dog, bad boy
你的爱让我太无奈
bad boy, bad dog… ”
可惜歌曲唱完了，还是让人感觉似乎这张MM还在乎着那个bad boy。否则，张MM就不会劳神还唱这个bad boy了。
“好坏”似乎从小就是我们判断一件事情，一个人，一个现象的最原始的标准。而大千世界是那样精彩那样无奈，以至于大多数时候，仅仅用“好坏“来判断事物已经变得越来越困难。
昨天在线乱输了一篇《变态摄影论》的文字，没成想引出来了伟大的琪子同学，琪同学劈头就要“很认真很认真”地探讨一下艺术。
艺术？
欧，卖嘎德!
这天大的话题，不啻于天上一个声音在语重心长地问你：
“你，为什么要活着？”
不谈艺术已经很久了，感觉睡觉也香了，吃嘛嘛香。须知搞艺术是要付出牺牲的，特别是在这滚滚红尘的网络时代。
谢天谢地！王脚丫同学跟帖了，观点竟然和琪子同学大相径庭。
琪子同学在《很认真很认真的与jura探讨艺术》中阐明其艺术观，认为，“我心里的理想主义者觉得它必须是一种跟真、善、美沾边的东西。。。创作艺术。。。必须是一种发自内心的东西。。。我觉得艺术家们承担了拯救人类灵魂的重任。” 琪子似乎在说，艺术必须有目的性，比如，艺术必须督促人类朝着“人类本质存在”的“真善美”方面不断进取。
王脚丫同学在题为《艺术本来是游戏，所谓规则也是人类制定的》的跟帖中则大声呼吁：“请勿用道德亵渎艺术”，认为艺术的“表现手法百无禁忌，只表现善和美的艺术是不完全的。。。道德是人类为了自身利益制定的互惠规则，不等同于艺术，不可用于判别水准高下。。。不道德的艺术作品同样有魅力。。。而且往往魅力无穷。”
争论的焦点在于什么是艺术？或者更确切地说，艺术应该是什么？换言之，不道德的艺术究竟是不是艺术？
按照《牛津词典》的定义，艺术，就是“用想像力去表达想法或感受”。
这里似乎有两个要件：1、想法或感受；2、想象力。
可惜唯一没有说清楚的是，什么想法，什么感受？好想法，还是坏想法，好感受，还是坏感受？如果用想象力去表达（坏的、不道德的）想法或（坏的、不道德的）感受，还是不是艺术？
《牛津》没有明说。
但王脚丫同学说了。
从王脚丫同学的明示到《牛津》的暗示，我们可否这样理解，艺术是没有善恶、好坏之分的，也就是说，没有“道德的艺术”和“不道德的艺术”之分。艺术是中性的，艺术的应该是不讲“道德”的。
所谓不道德的艺术，指的是邪恶的艺术，违背公序良俗，并非不科学或有毛病的艺术。
而“不道德的艺术也是艺术”的形式逻辑结构是“坏人也是人”。 “不道德的艺术也是艺术”与“不道德艺术不是艺术”之争的真正意义在于：
1、 艺术家是否应该从事不道德的艺术创作？
2、 观众是否应该欣赏、容纳甚至鼓励不道德的艺术？
有多少艺术家，就有多少道德家。看起来在这个问题上，争论一时半会是over不了滴。
好在，（重复一遍），好在摄影的圈子里，许多摄影大师已经率先改口了。不再称自己是艺术家，而是“很认真很认真”地说：
“请不要叫偶（摄影）艺术家鸟，偶只是一个普通的【影像工作者】。”
――
呕液！真幸运，我们是影像工作者。
在线乱输。
Bad Boy - 张惠妹
原贴 |
|
