我有权选择,我将成为怎样的一个人----《楚门的世界》《心

论坛:江湖谈琴作者:徐徐徐发表时间:2008-05-19 16:27
★★★《楚门的世界》故事梗概★★★

有一个导演,导演了一部记录真人生活的电影,而这个真人自己不知道,并通过直播的方式给全世界人民看。电影背景是一个小岛,这个小岛就是一个巨大的摄影棚,导演在这个小岛安装了5000多个摄象头。

楚门是个孤儿,从出生开始,就被这个导演给选中,成为了电影中的主角。从楚门出生、蹒跚学步,到工作、恋爱、结婚等一切关于他的真实生活,全被人看到,而只有剧中的主角楚门自己不知道。

但随着他成人之后,他发现了有些不对,他想去小岛外面的世界看一看,去寻找他心爱的姑娘,于是他用尽了各种方法要离开小岛。而导演开始制造各种障碍阻止他的离开。当楚门通过努力最终将船驶向海平线时,他发现,那个天空、那个海平线也是一块巨大的布景。

幕后,导演用喇叭和楚门说,你安心待在这里,这里是一个安全的环境,外面的世界到处是陷阱与谎言。但楚门最终还是选择离开了这个小岛。因为他有权选择面对人世间种种磨难、谎言、背叛等等。

整部影片有些荒诞,当然,荒诞并不意味着浅薄。但JimCarrey那张喜剧脸,显得影片略显单薄。而其实质涵义,却是非常深刻的,我在后面会剖析。

★★★《心灵捕手》故事梗概 ★★★

有一个孩子,因从小被虐待,性格乖张暴戾。但这个孩子天赋禀义,是个数学天才,偶然间被他的数学老师发现。这个数学老师是获得过类似诺贝尔奖的数学家,他希望这个孩子能在数学领域做出一翻作为。于是,数学老师开始在数学方面引导他,并给他找了一个心理老师。

故事的结尾,这个孩子通过心理老师的疏导,最终解放了心灵,树立了正确的人生观。并按照数学老师的意愿去,利用他的天赋去为国家做事。

★★★理想主义与幻想主义★★★

当我看完《楚门的世界时》,我脑中立即闪现的是北朝鲜、或者文革、或者一些政教合一的国家、或者。。。。我多么想避开政治而只讨论人的权力,因为政治永远是高层之间玩的游戏。作为小老百姓,如果你没有话语权,那么,这个游戏就不带你玩。你的挣扎是无力的。但我们又无法脱离政治因素所给我们的精神及生活上带来的各种各样的困扰。

作为统治这个地球的最重要的物种人类来说,最文明的、最理想的、最公平的,就是----人,作为独立的个体,最大。是以尊重并不损害他人权益的“人权”为潜台词,没有狭隘的民族观念。但世界不可能一体化,所以说,这是理想主义。

理想主义是美好的,但脱离于现实而存在,那它其实是幻想主义。最近人们常常讨论左右,我所认为的左派就是激进的、崇尚权利集中的。而右派呢,绝对不是保守,而应该说是客观的、相对的、尊重个体自由的。

有兴趣的同学可以查查资料,西方发达国家的左右分得也各不尽相同。所以,我觉得,左右其实不能以人来分,而是应该事件来分。但无论左右,都不能极端,极左,其实也代表着极右,极右也可以是极左。比如,理想主义,如果被利用,被误解,最后衍变成权力高度统一的幻想主义了。

《楚门的世界》里那个导演就是专权或幻想主义的一个体现。导演无权将楚门关在他所控制的世界里,作为一个人,每个人都有权力知道真相,每个人都有权力控制自己及自己的命运,有权选择,我将成为怎样的一个人。无论我想做爱因斯坦,还是想做一个流浪汉,那都是我作为一个人,所应有的权力。

★★★理想主义与现实主义★★★

而《心灵捕手》呢,它尊重理想主义,但又考虑到理想主义不能脱离个体因素、现实因素而孤立存在。巧妙的将理想主义与现实主义结合到了一起。

这部电影的重点,在于这两个老师,这两个老师的出发点都是好的,他们都是那种循循善诱,在你穷其一生也未必能遇到的那种好老师。数学老师希望孩子不要埋没他的天赋,试图把他培养成一个对人类有用处的数学天才。而心理老师,却是想解开这个孩子的心理症结,解放他的心灵,让他做一个健康的,并且是他想成为的某种人。

从某种意义分析,数学老师是现实主义者,而心理老师是理想主义者。理想主义不能脱离现实而孤立存在,否则那也是幻想主义。但如果现实主义,脱离了一个人作为个体所应有的权力,又变成了专权暴力,终极仍是幻想主义。

这样的结尾是完美的。因为他既符合了理想主义者,对个体自由的尊重理解。又满足了大多数现实主义者的意愿,比如这个孩子的天赋没有被埋没。

★★★★★★

而我们作为一个人,如何不脱离现实,并保持自我独立的人格、思想与权力呢?

不说大的方面,只说小的方面,比如家庭、教育、父母与子女的关系问题,我曾在我的超短篇小说《蔷薇花园》里,就以故事的方式剖析了这个问题。讲故事的好处就是,比如你看加缪的《局外人》,是什么让男主人公杀人?读者开始从各个角度剖析他,是他的道德问题?他的冷漠?他的无所谓?还是他对自我的放弃?从中了解、判断、最终得出结果。但要以论述的方式来解释这些现象,其实反而更加罗嗦,更加复杂。

崔健唱的好:“就象当初姑娘生了我们,我们没有说愿意。”

无论你乐意不乐意,你都降临到这个世界上,作为一个人,我们是否有权决定我们自己的人生?

作为父母,我们是否有权决定孩子的人生?

其实,在现实事例中有几个相对好的例子。一、是郑渊洁,他把孩子当作是朋友,是平等关系,而不是高高在上或仰视的关系。并且他亲自教导孩子,摈弃了我们教育体系中幻想主义的教育模式。和我同在70年代初出生的人,不知道你们有无这个体验,当我们在幻想主义教育模式下长大后,发现世界并非所幻想的那样。一面是谎言,一面是真相。我有种被欺骗的感觉。我曾相当失望,曾度过了一段非常迷茫、愤怒的阶段。然后又重新认识世界,整理自己的人生观。我觉得这个过程是非常浪费时间的。而郑渊洁意识到了这一点,但他的这种教育模式也有个局限,那就是孩子缺乏与同龄群体相互交流竞争的过程。

二、是王朔和一个台湾女企业家,他们的共同观点是:我觉得孩子在一生当中,快乐、健康、幸福是最重要的,我不让孩子考第一,孩子的成绩,不应是我向他人炫耀的资本。

而反面的例子则太多了,我们或许自己本身就存在这个问题。而人人皆知的,就是那个逼迫孩子跑马拉松的故事和朗朗故事。很多人批判朗朗的父亲,又有很多人觉得他父亲做得对。其实,他父亲有理想,可以通过自己的努力去实现。而不是强加到朗朗身上。如果觉得朗朗有天赋,那么该从侧面引导他,而不是决定他。因为那是朗朗的人生。人们有很大的一个错误观念,就是成功=幸福=快乐。其实未必。

关于这方面的论述,有兴趣的同学不妨可以去查查李敖《父母于子无恩论的申议》。

可在现实世界中,小到家庭,大到整个世界,为什么总有人干涉他人的权益,并奢望控制他人的权力呢?

举几个在网络上受人关注的例子:

一,王菲事件,及几种不同的观点。

论调1,以道德角度来看,王菲错了,他背叛了老婆。他是罪人。----但从个体权力的角度看,他有权选择爱或放弃。

论调2,以道德角度来看,小三错了,她践踏了他人的花园。她是罪人。----但从个体权力角度看,她也有权选择自己所爱的人。

论调3,以道德角度来看,王菲的老婆被抛弃了,太可怜了。----从个体权力角度看,她有权力去爱,也有权力被背叛,有权力承担人生的种种失望,更有权力去自杀。这都是她的权力。

二,陈冠希事件。

论调1,陈冠希错了。----从个体权力角度来看,即便作为公众人物,就不能ml了?就不能自拍了?他的道歉博得满堂喝彩,这其实是满悲哀的。人有个自我保护的共性,那就是人往往能轻易原谅自己的错误,却无法原谅他人的过失。如果说他错了,也只错在他不会自己修理电脑。

论调2,张柏芝错了。----从个体权力角度来看,作为成年女性,她们凭啥就不能ml?她凭啥就不能Oral sex?况且是在婚前。谢庭锋的态度,很多人说他是乌龟,而我觉得他是真男人。

论调3,偷拍的人错了。----他才是原罪。他才是践踏了他人的隐私及权力的那个人。而在所有争议过程中,人们却把真正的罪人给遗忘了。

三,地震事件。

论调1,富人为富不仁。那么有钱,却只捐了那么一点点。----从个体权力角度来看,别忘了,无论富人穷人,捐不捐款是他们的权力。他捐,哪怕是一分钱,我们应心存敬意。他不捐,那是他的本分。

论调2,被感动。----这个我就不深说了。易中天老师说得好,作为老百姓,我不管你当官的吃四菜一汤也好,八菜一汤也好,我只关心我今天有没有饭吃。

同一件事,是什么因素导致“关于人的权力”而有这么多不同的观点呢?

是视野问题。那么,是什么影响了我们的视野呢?

一则笑话:一只小猪、一只绵羊和一头乳牛,被关在同一个畜栏里。有一次,牧人捉住小猪,它大声嚎叫,猛烈地抗拒。绵羊和乳牛讨厌它的嚎叫,便说:“他常常捉我们,我们从不大呼小叫。”小猪听了回答道:“捉你们和捉我完全是两回事,他捉你们,只是要你们的毛和乳汁,但是捉住我,却是要我的命呢! ”所以,立场不同、所处环境、年龄不同、阅历不同、知识含量不同,所以人们的视野也会不尽相同。

五一,我和父母去海洋馆,我本人是极不喜欢去的,但为了陪父母,只能硬着头皮去了。当看到北极熊在大约几百平米大的空间睡觉时,那些小孩子欢声雀跃,孩子有权力那样,因为他们小,认知还处在学习阶段。而一些大人,他们看到的是:“北极熊长得这个样子啊?真可爱。他们真好啊,不用劳动,吃了睡,睡了吃。”而在我眼里,作为一个悲观的乐观主义者来说,我觉得北极熊很可怜。一,它们没有自由。他们本该无忧无虑的在北极生活,在竞争中或成为主导,或被淘汰。那是它们自己的选择。而如今,他们被关在这几平米大的地方,优越的生活与自由相比,是无足轻重的。二,它们被喜爱,却未被尊重,因为它们豪无隐私(当然它们意识不到这一点),它们只是人类的宠物,宠物是什么概念?宠物就是人类自身多余的爱的施舍。施与受,你觉得哪个更舒服?当然是施舍者。这就是“帮助人,使人快乐”的秘密。

当然,子非鱼,安知鱼之所乐。况且,在这个以人类为主导的世界里,我不断提醒自己,不要脱离现实,不要最终变成极端环保人士。“不能恰到好处,要留有余地。”因为这个世上无论好事坏事,大部分都是“有过之而无不及”。

上面我提到了,因为各种因素,导致了人们视野的偏差。天涯有个被广泛利用的回复:“我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权力。”其实不必誓死,只需尊重即可。我们生活在一个多元化的社会,就应该允许有各种观点出现。

我们所要做的,就是如何持有正确的观点,而非错误的观点。这里所说的正确与错误,也是相对的。这个,爱因斯坦很早就告诉我们了。所以,我们尽量走向偏向于真理的途径,而非偏向于错误的道路。

我们无法约束别人,那么,我们要约束自己不要犯傻。我们无权决定他人的人生,但我们可以掌控自己的人生。因为,这是我作为一个人的最基本的权力。


标签: 添加标签

0 / 0

发表回复
 
  • 标题
  • 作者
  • 时间
  • 长度
  • 点击
  • 评价

京ICP备14028770号-1