泡网俱乐部

以前俺一直坚信胶片+扫描+数码输出的效果要远比
胶片+Cibachrome的效果好，仅就色彩校正、灰尘
清理等方面，前者就有无法逾越的有点。

最近有机会对一张片子做了一次俺认为目前最好的
数码输出手段的输出：Fuji Pitrogtapgy 4000 数
码输出。这个输出的特点是激光成像的化学过程，
出来的片子跟照片几乎看不出任何区别，并且用的
也就是传统意义上的相纸。刚好，这张片子，俺以
前曾自己做过一次 Ilforchrome 的片子。不比不知
道，一比吓一跳。所以俺把片子细节扫描上来。

主要技术参数如下：

原片: Fuji Velvia, Nikon N90s+50/1.8, 1/160",
f/4, 手持。

用于数码输出的扫描: Polaroid SprintScan Plus,
2700dpi, 扫描后尺寸略有调整并 sharpen，尺寸调
整大约为原尺寸的 90%，在 PS 里面用 bicubical
插值缩小。屏幕上看缩小后的图片没有明显质量下降。

Ilforchrome: 用 Ilforchrome classic delux (super
glossy) medium contrast 11x14相纸，画面尺寸约
为 9"x13.5", Schneider 50/2.8 放大镜头，Saunders
LPL 67?? 放大机。

数码输出: Fuji Pitrograhpy 4000 打印机，267dpi
输出分辨率。Fuji Crystal Archive 相纸。输出画
面大小为 8"x12"

扫描: Epson 1200 扫描仪, 300dpi 分辨率。两组片
子用同样的设置。扫描后没有任何其他处理。(因此
Ilforchrome的片子扫描出来稍大一点)

观察：

最让俺吓一跳的是清晰度。Ilforchrome 上许多清晰
可辨的细节，居然在数码输出的片子上虚得一塌糊涂。
于是赶紧翻出来俺送到打印机的原始的扫描稿做个对
比。看来问题是出在扫描过程上。数码输出的片子跟
扫描的图像吻合得非常好，没啥好指责的。看来，这
关键的一环是在扫描仪上。台式扫描仪的分辨率看来
得多打几个问号了。也许，扫描的光学系统也是我们
必须考虑的一个因素。

• 相关回复