墙上的风景：红色的天空

江湖色chichi1999-09-27 10:11:01

墙上人风景：疯狂的宇宙

江湖色chichi1999-09-27 10:08:18

墙上的风景：未来水世界

江湖色chichi1999-09-27 09:55:59

说到蒙纳丽莎。。。

江湖色虎妞1999-09-27 07:23:18

the photographer credit. 看chichi的墙上画和BOBO的涂鸭时，我会感谢摄影师的 “慧眼”但give the credit to the creator of the painting

人家走路就被你骂了一顿？

江湖色chichi1999-09-26 22:36:48

哈哈，只是开个玩笑。不过如果换了我，不会因为这个骂人的。 也跳到楼上来喊两句。 “这就不是照片了嘛。” 呵呵，这明明是照片嘛！用相机拍的，有底片为证。 “如果说我站在卢浮宫，对着《蒙娜利莎》照了一张照片贴在这里。 无论全部还是局部，你觉得我这是创作么？” 您老拍的这个剧院，就不是别人的作品？你拍的无论是全部还是局部， 无论是在什么条件下（阴天晴天白天夜间），你觉得你是在创作吗？ 别人盖的大楼就可以拍，岩石的纹理就可以拍，墙上的儿童画就不能拍？ 或者说被人画过的墙就不能拍？岩石的纹理...

在楼上喊一声。

江湖色fuchsia1999-09-26 21:44:11

门口照了一张海报的局部。这就是一张 展品的局部。这是否算我的创作？ 这种东西还是要有环境做依托会比较好一点吧。 与chichi商榷。在楼上喊一声。

我也如是认为：尽量表现原样的则是复制

江湖色狡兔1999-09-26 18:11:49

翻拍也是摄影呀，很多人靠这吃饭的。而chichi断章取义，最多算是剽窃，算上复制。我也如是认为：尽量表现原样的则是复制

放在组照里，算。

江湖色chichi1999-09-26 16:41:14

如果你是想表达对纽约的印象，当然算了。 那教堂还是别人盖的呢，你能不让人拍照吗？ 这说到摄影的纪实性上来了。拍到的东东都不过是COPY。 你如果觉得这画面有意思，就可以拍下来。很难说清的。

50% 对 50%?

江湖色felixtian1999-09-26 15:48:02

这可就真难讲了. 照全了就是复制, 节选包括了二次创作的 成分, 所以BOBO应该把稿费发给CHICHI和那孩子两人.50% 对 50%?

我认为不能算是复制。

江湖色chichi1999-09-26 15:36:43

这只是那幅画中的一小部分。不到百分之一吧。 我在里面找来找去找感觉。找出了断章取义的画面。 这枝玫瑰，其实是一架头向下飞的飞机的尾巴。这和你那张涂鸦， 不是一回事。你说呢？ 别太小看现在的孩子。电视里都转播了。