搜索： - diwa
不是每把锁都有钥匙的
江湖色diwa2003-11-03 10:38:55
定义问题，分析问题，解决问题，这是一步步来的。解决问题，给出几个solution，其实是最简单的，但是别忘了reality check。
博弈论太复杂了
江湖色diwa2003-11-03 10:21:59
瞎说几句，抛砖引玉吧。 囚徒困境实际上是一个系统问题，这个系统有两个囚徒，一个警察，还有规则(即单独审讯)。两个囚犯要实现利益最大化，很简单，一起审就行了，信息实时对称。但这个系统的规则不允许这样做。 马甲问题也是放在系统里考虑的，这个系统允许自由注册ID，但只有网管才知道是谁，其他人，包括版主都不知道。而网管如果泄露马甲，就等于侵犯隐私，即系统规则不允许信息对称。如果大家都只用一个ID，那么信息仍然是对称的，但只要你穿上马甲，你就占领了信息源头。 不光要考虑使信息对称，还要考虑系统能不能实现信息对称...
理论虽好，还要与实践结合。。。
江湖色jura2003-11-03 00:59:38
现象说明在现有论坛体制下，马甲有存在的合理性。 似乎马甲问题不仅仅牵扯信息不对称，博弈论，似乎还有更深远的背景。 我在思考。 最后，感谢你，diwa，把复杂的东西说简单了不容易
马甲现象和囚徒困境理论
江湖色diwa2003-11-03 00:29:17
囚徒困境是博奕论里一个著名的例子。大意如下：A、B两个嫌疑犯被分别关在两个牢房，警察让每个人选择: 招供或是死赖. 如果两个人都选择招供，各判刑10年；如果一个人招供另一个死赖，招供的判5年，死赖的判20年; 如果两个人都死赖, 则两个人都无罪释放。由于不知道对方会招供还是死赖，结果两个人都招了，各判10年。 囚徒困境的原理是：双方为了各自利益的最大化，所做出的最理性的选择，反而无法实现利益最大化，即两个人都不招，无罪释放。 这个例子的前提是假设“人是自私的”。如果假设“人是无私的”，是不是就可以摆脱囚徒困境了...
你的问题我得认真想想
江湖色diwa2003-11-01 17:37:23
我觉得在应用营销战略的时候，营利组织和非营利组织没有什么区别。 一个典型的例子，大学为了争取更多的拨款和捐助，它要改进它的产品-教育-的质量，要做公关、广告，吸引全世界的精英来上学，为了配合产品的定位，要作一个合理的定价。在消费者对质量不了解的情况下，一般倾向于通过产品的定价来判断产品的质量，这就是为什么有的人“只选贵的，不选对的”。为了让产品到达更多的人群，可以到别的国家合作办学，跟企业的渠道建设没什么不同。 至于非政府组织和非营利组织的关系，我觉得前者包括在外过后者里面。在中国，没有严格意义上...
可不是吗!!!
江湖色bozeman2003-11-01 14:04:13
) 既然要坚持下去，俺的Arca不能送你，哼哼。 从Ozy始，Royal, Jura, 猎人，还有diwa，等等，这几位， 相继点火，还有星洲影虫，终于憋不住了...江湖色最近又 高潮