搜索： - 令狐公子
楼下的泛兽道主义不可取。
江湖色令狐公子2006-03-15 03:56:37
从泛兽道主义的逻辑来看，动物园里的动物因为逃离弱肉强食的规律，应该为之庆幸才对。幸运的动物偶尔挣扎、失望，那不过是对月亮抒情、看落花流泪，可以欣赏，可以嘲笑，但无从愤怒。 楼下根铁却在表示愤怒。 逻辑混乱了。 再说，无论如何不以为然，摄影者是无须受责的。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 签名： 在艺术或曰准艺术范畴内，赤裸裸的道德批判越少越好。当然，完全不道德的作品，很难被称为艺术。 ...
不知道这类片子有何贴出的必要。
江湖色令狐公子2006-03-10 21:10:44
还组图。 1600的iso，试试效果？效果不好你可以退货啊，上网干什么？ ———————————————————— 签名： 1 发现详细标明exif数据的越来越少了。其实，不用标明，不要删除就好了。胶片族都那么费力的打出拍摄数据，数码族怎么越来越胆怯了呢。 2 我在中国摄影家网拍立得组还战战兢兢唯恐网友不知道我拍摄的现场境况如何。
Re: 文字。
江湖色骑猪闯天下2006-03-09 09:27:59
令狐公子，我就当您是先夸我，然后又给板砖了，谢谢您的意见。 可能234多余的文字真是画蛇添足，文字之于摄影，只是点睛之用，一句就够了，就如同足迹的世纪系列，继续学习。Re: 文字。
10分cheap。
江湖色令狐公子2006-03-09 08:04:24
刚跟人说我回了这么个铁，人说，楼主一定问你养过崽没有。我说，素质不会那么低吧。 别的大道理不用跟你说了。就说一句，你这铁要在小小江湖，我啥也不说。 也就你私货冒充艺术，看不惯说两句而已。 补充。在江湖色评论照片，不用带儿子一块来8？
不配。
江湖色令狐公子2006-03-09 06:45:55
或者说，不必要。不必要发组图。 有第四张就够了。 为什么呢。因为第四张总算提供了一个观众赖以发挥想像的触点。我们总知道杨志8，呵呵。 其他的？你欺负观众不知道我国地大物博，风俗多异啊。尤其是最后一张，简直就是夹带私货。以前现在，都是要缉拿处罚不容宽贷的。
文字。
江湖色令狐公子2006-03-09 06:39:18
也就第一行需要文字。出人意表，不错。 234因为有标题管着，观众不难体味，尽管会产生误读，或竟觉得文不对题。那不重要。 重要的是，你没忘了给第一张配词儿。
感想。
江湖色令狐公子2006-03-09 06:35:15
过于私人的物事，在公共论坛贴出，是否合适呢。 或许，会说，这是论坛，应该允许分享快乐。这倒没错。但贴到小小江湖是不是更合适呢。 此外，说想像不出一个刚刚离开母体的婴儿是什么样，明显矫情了一点。浅里说，如此难忘的景象，竟会忘记，还要依靠想像，其人不可问矣。深里说，哪怕父亲死了，他也不一定知道最初一刻到底是咋么回事，更别说一张相片的具象引起的动物性震撼了。不然，朝闻道夕死可怎么会是名言呢。 总结。过于轻佻，为人之父，尚待历练。...
道理不错。
江湖色令狐公子2006-03-09 03:28:09
不过我的有感而发，除了拿主帖作例子，主要针对跟铁，可以说是对评论的评论，或者说关于感想的感想。 趣味性在于，跟铁的网友们是如何感知“温馨”和看到“哆嗦”的。从你的说明文字，应该是推演不出这些情感和景象的。 问题：到底是图片制造了评论，还是评论丰富了图片？
思考。
江湖色令狐公子2006-03-08 19:36:51
要是没有rr兄的文字介绍，观众能知道这狗在干吗么？比较难。 是我，就会猜，在抓蚂蚁呢？白朗则“想，它是不是在窃听什么”。 正因为有了文字介绍，所以，观众才能感觉乃至看见“温馨”（肥肥语）、“舒服”（八语）、“很空，很冷”（时语）、“哆嗦”（jc语）之类的东西。特别是说看见了“哆嗦”，不得不令人感叹，画面+解说+联想三合一之后，再也没有相机表达不出的情境。 可是，事实是这样么？我认为，不是。 事实是，“狗儿个子小，瘦得皮包骨头。把自己贴在炉壁上。。。”，这都是作者的说明。没有这些说明，观众纷纷跟贴，也许...