搜索： - ���x������
学点好的成不？:-))
江湖色eureca1999-10-09 03:16:59
is not reversed. of course it isn't 5x (i don't remember the dw3 to be 5x, i think
坝上白桦
江湖色亦诺1999-10-09 00:39:06
10月6日，和两位专拍白桦的行家在公主湖相遇， 我同他们一起拍摄白桦。他们用120和6X9的机器。 （NIKON F5，AF NIKKOR 35-70mm/2.8D，PL，E100VS）坝上白桦
这是常识性问题：中大幅镜头的分辨率低于 135 镜头
江湖色bostonian1999-10-07 23:43:15
”，我想有很大程度上是片幅的关系。 同样的一个东西，同是 135 格式，在同一地点拍， 用 100mm 镜头拍了放大到 4x6，再用 50mm 镜头 完了放大成 8x12，然后裁出相同的部分
俺也来使劲搅和搅和
江湖色eureca1999-10-07 11:13:39
，但包括Ｃ、Ｎ、和Ｚ。 另有一点：大腹机的镜头分辨率要比这低得多，即使是菜头。主要是技术 和商业上的原因造成的。因此放大到8x10使看不出两种头的差别，一直 放到了16x20，差别还是微小的
这胶片和镜头....
江湖色felixtian1999-10-07 08:42:18
胶片的颗粒差别是挺大的, 彩色的似乎更粗一些. 黑白里面 差的也很远. 我曾经把用KODAK TECHNICAL PAN 25拍的片子 (35MM)放大到11 X 14,真称得上是RAZOR
你这不逼着我上4x5吗？
江湖色bozeman1999-10-07 07:39:28
可是....见过Tom Mangelson的大幅动物照片吗？我在这里的一家 麦当劳里见了几幅，各个都是20x30吧(至少)，反正我觉得效果好 极了。他的片子肯定都是35mm，不可能拿个中幅去拍熊
嘿嘿，让你抢先了。。。
江湖色bostonian1999-10-06 12:24:03
费了点功夫抖抖书包。 :-) 我的感觉，在 11x14 这样的尺寸，胶片颗粒和镜 头的解象力两个都几乎到了极限。当然，我用的 是“几乎”这词。从我自己放大的图来看，我觉 得只有少数的片子
和BOBO讨论放大图象的素质问题
江湖色felixtian1999-10-05 13:46:25
站得太高了, 向下看眼晕, 就贴到楼上来了 :-) 俺说得都是黑白片,色彩的俺还没找到门儿呢. 首先,35MM的底片和中大幅的没法比,这是不争的事实. 放大到 16 X 20 以上