泡网俱乐部

Bostonian一直在问我为什么不对Shishamo的图说两句，当时是怎么回答的已经忘了，
大意是我需要时间去理解那些画面中的元素；直觉中Shishamo的图只在某一方面上
与我们目前的水平有点相象，但在更多的层面上他走得更远，是我所不能领会的。
最近一段时间很是看了点书，也看了不少画册，大约能够说点什么的时候，却再次
发现我对摄影的理解还差得太远；读着Shishamo的图，仿佛一个三年级学生力图想
看懂五年级学长的作文，吃力之外，也有点收获，所以斗胆写出来大家共同印证印
证。
文章分三个部分：一是Shishamo拍了些什么，二是Shishamo为什么这么拍，三是他
的图对我有什么启示。

一、Shishamo拍了些什么

Shishamo第一次露面是在新浪，贴了四张纽约街头后再无声息，留下一坛子泡菜的
惊呼，因为Shishamo在一坛子唯美的甜腻中泼进了几勺清水，每个人都知道他的图
与众不同，又说不出不同在哪里，更要命的是你还不由得对这种不同叫好，好在哪
里还说不出来，当时这些人中就包括我自己。
于是我给Shishamo去了封信，很快他就回了信，可惜这信因为我硬盘罢工已经找不
着了，只记得他说他是顺着声音去找到这些画面的，他认为有声音的地方必然有人
类的活动，也必然有人的生存关系等等，他做的只是将这些声音这些活动在画面上
留下来云云。这给我很大启发，从他提供的切入点再去看他的图，果然如此，地铁
里吹小号的人（见下图）、街头的舞者、桥下拉琴的人，静止的画面中无不有声音、
有人、和人的活动，更重要的，有画面中主体和周围的关系。

这样看下来，画面中的视觉符号已经相当明显，什么构图、什么曝光、什么影调，
被我们视为金科玉律的东西在Shishamo的画面中已经降到很次要的地位；记得Shishamo
在新浪贴那位纽约街头著名的木偶舞者的时候，Bozeman提出用广角不好，变形太厉
害、前景中小孩太抢眼等等（记错了？不是Bozeman？反正有人提），那时，我只觉
得：这个场景只能这样拍，才能包括进所有体现场景的视觉要素，才是最体现主体
的角度，才是最符合感觉（我自己的感觉？还是Shishamo当时的感觉？）的手法。
最近一些时间，在想一些问题的时候重读了Shishamo的图，我将他的图分成了两大
类：A类是那些形式感很强的图，1990年他在滇西北拍的一些影像，和最近贴在江湖
的十字架（见下图），属于这一类，在这类图中，Shishamo和我们中的大多数人一
样，注重画面中包含的视觉符号所代表所暗示的意味，这是我们都可以做到的，所
不同的可能只是手法是否老到、表达的意味是否强烈。

但是另一类（我将它们归在B类）对我们更有启发，比如《流浪猫王》，比如《S-钥
匙-钟》（如图），比如纽约街头，还比如同性恋的一组图象。

在B类图象中，Shishamo关注的不是画面中视觉符号组合的象征意味，而是记录这
种影像后所能表达的、出于他自己对影像主体的感情和想法；在B类图象中，他更纯
粹地使用摄影的基本功能---影像记录，更直接地用影像去接近主体，反映主体尽可
能真实的面貌，所以，在这类图象中，我们看不到很特殊的视角，看不到过分的夸张，
平平实实的记录却给我们最真实的审美享受。这是不是一种返朴归真？是不是Shishamo
已经到了不需要过分夸张视觉效果就能达到画面语言丰富的境界？答案显然是肯定
的。

二、Shishamo为什么要这样拍

一个人看世界的角度是由他的学识、经历、生存状态等等因素综合决定的，延伸到
摄影中好象也适用，eurus的风光显然和Bostonian或者felix-tian的风光不同；理
解Shishamo的图象最好也能了解他这个人和他的经历，可惜在这方面我所知甚少，
只知道他是某公司的艺术总监（是不是这么翻译？）。在美国能够当这个职位，就
意味着他的眼光必须很靠近或者很追随主流思潮，所以在Shishamo的画面中很能够
看到尤金·里察的影子，那种开放式构图，那种看似无意却是精心选择的画面。
这种开放式构图实际上是西方杂志式构图，有别于中国式传统的画面经营手法，包
含在画面中的视觉符号必须是有机地组合在一起，同时又能够将欣赏者的思路带领
到画面以外的地方，而不是固定在摄影者截取的静止画面中；至于这些符号是否完
整则不是我们平常意义上的完整（如左边的人要取全、上面的树干不能伸进来等等）
，而是指它们在画面中的关系是否完整，如果是，这就是一张好照片，否则就不知
所云。
Shishamo的画面中处处可见这种貌似的不完整，但这种不完整丝毫不影响画面内容
的经营，不知道他在拍摄的时候就有意为之，还是事后的精心剪裁，总之这种手法
可能不会是唯一的，但对于我们长期受绘画构图法则影响的摄影者来说，这是一种
全新的尝试，Shishamo显然已经老于此道。而我所知道的网友中，Jura有意无意地
在模仿，G2有意无意地在运用，很巧，他们都很推崇国外杂志上图片的拍法，G2更
是被国外杂志所接受。
Shishamo之所以要这样拍就很明白了。当然这只是我的一种猜测。

三、Shishamo对我有什么启示

相对于Shishamo那些形式感强烈的图，我对他那些B类的图更有兴趣，因为在这些图
中，Shishamo不是仅仅是一个旁观者，而是一个场面的参与者。在这些画面中，你
能感觉到摄影者的存在和他的观点。
联想一个月前我挑起的有关摄影真实性的问题（那讨论后来有点看驴唇出马嘴，猎人
兄别生气^_^）。那个问题的核心是很哲学的，既主观的真实和客观的真实之间的分野，
对于摄影者来讲，任何画面的截取选择都是主观行为，他在利用主观截取的客观瞬
间来表达自己的主观感受，这在任何艺术创作行为中都是这样，所以也没什么好争论
的。但是具体到摄影活动中，却有着全然相反的两种思路，一种以布列松为代表，他
不但强调摄影者不应该在画面中出现，而且不应该影响被摄者，否则就是摄影行为
对被摄体的一种改变，这就不“真实”了，也就没有了“决定性的瞬间”；另一种
如克莱茵，他却认为摄影就应该对被摄体有所影响，在互动中完成摄影的过程，甚至
将相机比作机枪，“我就是要扫射！”，在他看来，这种互动中完成的摄影才最真实
地体现被摄者面对镜头（也就是欣赏者）的反应。Shishamo显然属于后者，他曾经说
过：我们能做到的只是在合适的时间、合适的地点、合适的角度，你正好在那儿。
Shishamo给我的另一个启发是镜头语言的使用，我注意到在这些B类的画面中，他很
少使用超广角的变形效果，如前所述，我认为这可能是一种过于丰富激烈反而趋于
平淡的结果；“过分使用超广角实际上是用形式来掩饰内容的平乏”（曾璜语），在
充分调动画面中所有视觉符号为主题服务后，镜头范围反而不是首要的考虑因素了。
在这个读图时代，能够留下什么样的影像可供咀嚼，这是我们要思考的问题。

• 相关回复