泡网俱乐部

我发现大家鼻子都很灵，尤其是背心和哼哼牛，很快嗅出来你丫是个哲学家。

你说，“自然中，形式的多样性来自于一般的秩序。”“近视物体会看到多样性，远视再远视只会看到秩序。”不知你能否举例说明呢？反正我看了好几遍，咂摸其中的奥妙，一时很难拿捏。

有一次在加拿大朋友凯瑟琳家里聚会，谈话间说到加拿大和美国的差异。凯瑟琳对我说：“我们(加拿大)跟那个美国根本不一样。他们是‘大熔炉’(The Melting Pot)，把所有的种族、文化一骨脑倒进一口大锅里，完全同化，不允许存在差异。所以，你看到的美国人都像是一个模子里倒出来的。而我们加拿大是‘马赛克’(Mosaic)，远看是一个密不可分的整体，而近看则是一块一块分得很清楚的个体。虽然我们是多元化民族，但每个种族文化都有自己的空间和位置。”

这是我第一次听说“马赛克效应”。但我的问题是，加拿大的这种文化多元是客观存在的“马赛克”，还是由于我们主观地采取远视视角，使得它看上去像马赛克？距离多远才会出现这种马赛克，而不是大熔炉的一团糨子？

今天你提出的问题又一次提醒了我，你说，“PP的有趣，是因为被摄物体本身有趣呢，还是摄影师的匠艺修行才让它有趣的？”

这是一个很要害的问题，我愿意思考它，只是希望最后不是一个悖论或者窘境。

最近一个有关国际秩序的学术研讨会的题目很好，叫“多样性中的统一性”，Unity in Diversity。我在msn中告诉luodan，他说，这不就是“个性中的共性”吗。

我课，这用词一变，我们竟然又绕回了马列主义哲学课堂，普遍性和特殊性的辩证关系。

赫赫，我累不累啊，又开始拷问自己还有那只可怜的只装了一半水的杯子，

是半空，还是半满？

• 相关回复