Re: ?没有弄明白？
首先要弄清楚的是；这是摆拍还是抓拍,,,,,？
如果的抓拍，那人物面部的反光是怎样来的？
高强的侧逆光在没有物体作光补偿的情况下暗部的素描关系不对。
除非是“摆拍”暗部可人工“补光”才可能出现这样高透明度的明暗关系，
“色彩的素描关系是什么？”如果是受过专业的美术教育这问题比较容易理解，其实很简单；去找一张有明确“单一光源”的彩色照片用ps去色看看它的素描关系就明白了。
一再：你把贴上来的片子也用ps去色再看看它的素描。。。！
又再；请有话要说的DX们保持平常心态~~！！！
如果的抓拍，那人物面部的反光是怎样来的？
高强的侧逆光在没有物体作光补偿的情况下暗部的素描关系不对。
除非是“摆拍”暗部可人工“补光”才可能出现这样高透明度的明暗关系，
“色彩的素描关系是什么？”如果是受过专业的美术教育这问题比较容易理解，其实很简单；去找一张有明确“单一光源”的彩色照片用ps去色看看它的素描关系就明白了。
一再：你把贴上来的片子也用ps去色再看看它的素描。。。！
又再；请有话要说的DX们保持平常心态~~！！！
标签：
添加标签
- 标题
- 作者
- 时间
- 长度
- 点击
- 评价
-
- 黑白于上色－老人（手工上色）
- 85l
- 2005-03-16 15:06
- 50
- 1906
- 0/0
-
何不放一点
- 做作
- 2005-03-19 02:01
- 23
- 363
- 0/0
-
如果用另类的眼光看待，这也是幅好片
- 无忌的小刀会
- 2005-03-17 14:10
- 12
- 470
- 0/0
-
有点可惜
- 寻枪
- 2005-03-16 20:45
- 40
- 526
- 0/0
-
不喜欢
- hufey
- 2005-03-16 18:04
- 18
- 554
- 0/0
-
真好看，真想看看原片
- vivien
- 2005-03-16 17:54
- 18
- 449
- 0/0
-
Re: 黑白于上色－老人（手工上色）
- 筱黍
- 2005-03-16 17:35
- 72
- 591
- 0/0
-
?没有弄明白？
- 85l
- 2005-03-16 23:31
- 182
- 525
- 0/0
-
Re: ?没有弄明白？
- 筱黍
- 2005-03-17 00:14
- 460
- 542
- 0/0
-
Re: 补充~~
- 筱黍
- 2005-03-17 00:46
- 244
- 525
- 0/0
-
问题好象不在这里
- hass
- 2005-03-17 00:03
- 156
- 556
- 0/0
-
我好生纳闷
- 开心无忌
- 2005-03-17 11:14
- 137
- 1501
- 0/0
-
这才是该考虑的问题
- 85l
- 2005-03-17 09:22
- 172
- 797
- 0/0
-
呵呵~ 看素描关系请看Jan Saudek
- 原上草
- 2005-03-16 17:59
- 51
- 745
- 0/0
-
呵呵，一时难以接受
- 寻枪
- 2005-03-16 20:49
- 16
- 468
- 0/0
-
Re: 呵呵~ 看素描关系请看Jan Saudek
- 筱黍
- 2005-03-16 18:58
- 84
- 526
- 0/0
-
Re: 呵呵~ 看素描关系请看Jan Saudek
- 筱黍
- 2005-03-16 19:14
- 138
- 590
- 0/0
-
丢人
- 早已女唐僧
- 2005-03-16 19:08
- 97
- 505
- 0/0
-
Re: 丢人
- 筱黍
- 2005-03-16 19:24
- 110
- 625
- 0/0
-
笨蛋
- 早已女唐僧
- 2005-03-16 19:31
- 151
- 875
- 0/0
-
Re: 笨蛋
- 筱黍
- 2005-03-16 19:53
- 130
- 586
- 0/0
-
强，我帮你再吆喝一声：
- 原上草
- 2005-03-16 19:04
- 48
- 591
- 0/0
-
Re: 强，我帮你再吆喝一声：
- 筱黍
- 2005-03-16 19:40
- 65
- 479
- 0/0
-
我连强.索德克都给你看了，还有怀疑？
- 原上草
- 2005-03-16 19:49
- 34
- 505
- 0/0
-
原来颜色可以这样染，太漂亮了
- 原上草
- 2005-03-16 16:49
- 28
- 506
- 0/0