搜索： - ������5������
题外话：）
江湖色.5米2004-11-01 20:33:07
其实不是我知道他喜欢什么弗兰克，而是“现实更凶猛。”我信奉这条到和他的喜好相同。象jura 看他的照片仍然想自己的事情，肯定让他感觉我费了这么大的精力结果还有人为这谬论的出发点叫好，不哭才见鬼呢：） 其实这点瞬间对于高速机枪不是什么事情。经常是这些瞬间启动了整个空间画面。不按动就对不起布勒松的说法就是真掉进坑里还不知道怎么回事情呢。比如说瞬间是状态的说法更为妥帖点。要说是为了瞬间而瞬间那就才冤枉啊。 说布勒松可以让画面好看，让时间相对静止，更具有“决定性”才对。问题是“决定性”的理解是因人而异的...
Re: 假设
江湖色.5米2004-11-01 19:42:06
有一点你忽略了。还是“再读” 一般来说拍的时候一定不会想我读的这么多，我想他也完全可能不会，但有一点，不是你能理解的就是，在上图的时候绝对是作者第2次的阅读，如果场景没有这些感觉，一般来说作者是很难上一个如此有规律的照片的，另外在使用数码相机的极大好处就是小屏幕展现出来画面，这和用光学取景很不一样，往往看的时候就已经在阅读了，而且更具平面感觉。况且这是在N个G的数据文件里面看图，绝对不会轻易的漏掉有很有趣味耐看的照片。而且过几个月换个出发点更容易找到作者自己要的照片。而且读图效率比一堆照片高10倍...
假设
江湖色沐白2004-11-01 16:57:26
突出的主题（1.3对应一中年男子）在画面中可以有个理想的位置，另一方面远处的建筑物也可以交代一下环境背景。至于.5米说的“1.3米的个门槛对应一个过高度的中年男子。后面以这种关系古旧建筑和新的建筑似乎
观察训练好象不一样，拍片出发点也不一样。
江湖色.5米2004-11-01 10:05:53
首先我不知道你为什么眼睛里没有发现古建筑和后面楼房的极大相似和不同点的发现？你的的视觉点是透视点的，我的是中国样式的，全画面的。 1.3肯定可以当透视点的起点。但我更喜欢把这几个关系当成读牛喜好的弗兰克的社会性的角度读这个出发点对应的关系。 1.3米的个门槛对应一个过高度的中年男子。后面以这种关系古旧建筑和新的建筑似乎也有规则传统对应发展的事物的联系。这样能对应弗兰克的角度，个人认为。 中间这些走动的人实际可以不要，但因为流动性更有把两组时间发展的对应突出时间的不可逆转的潜台词。也对应的我认为的...
谁让你贴那么多的？
江湖色photoman2004-10-31 12:49:14
开放，希望获得贴图权限的网友请提交申请。 4，禁止以链接的方式上图，此类帖子将被无条件删除，在论坛里面不再提供解释。 5，为了保证所有网友均能观看图片，请尽量用英文文件名，文件名请勿加非法字符
呵呵
江湖色.5米2004-10-30 22:22:58
我是说画面里确实有些关系，画面里面有个要害的1.3米的兴趣点对应一男人，后面的第2组关系是中间的房子和后面的楼房。挺好玩的影射。最终放弃这两组关系的阅读，把真理停留在了中间。 严格说是5个点
小品
江湖色bozeman2004-10-30 12:53:33
Arca 4x5, Fujinon 240/9; f16 1/3, 1/8"; Fuji Velvia 50; Near Crested Butte, Colorado; 2004.9.25
